判决引发的道德舆论谴责

2011年7月5日，轰动全美的凯西杀女案在经过了近三年的司法程序后，终于画上了句号。佛罗里达州奥兰多法院的12名陪审团成员在经过11个小时的紧张讨论后，宣布凯西·安东尼（Casey Anthony）一级谋杀和虐待儿童等罪名不成立；但因其向执法官员提供多项虚假信息，判其4年监禁和4000美元罚款；而鉴于她自2008年11月入狱以来表现良好，于判决当月17日释放。

案件宣判后，美国社会道德舆论一片哗然，“正义被击溃”、“魔鬼将会狂舞”等言论纷纷出现在各大媒体上。不少网友纷纷登录脸谱网和微博表达自己对判决的吃惊和不满。有质疑者称，这起案件让手上沾满鲜血的罪犯逃脱，根本就是17年前“辛普森案”的翻版。NBA球星麦蒂也在微博上怒斥：“我想我们需要辛普森帮凯西·安东尼找到杀死孩子的凶手。”甚至宣判当天在法院外聚集了数百人，抗议法庭放走了“蛇蝎心肠的婴儿杀手”。

2008年6月，凯西之女凯莉在佛州失踪，她的母亲凯西没有立即报警，而是她的外婆一个月后向警方报称外孙女失踪。孩子失踪后，凯西因为监护不力和偷盗两次被捕，但均被保释。随着调查的不断深入，警方发现凯西的陈述有很多细节与事实不符。警方发现诸多疑点后认为凯西谋杀了自己的女儿，凯西于2008年10月再次被捕入狱，面临一级谋杀指控。

检方提出的主要证据是：一是孩子“失踪”一个月后由外婆向警方报案。之前孩子外婆几次问凯西外孙女的去向，凯西都编各种谎言推诿。检方起诉后，凯西又说孩子是在自家游泳池意外淹死。二是在孩子失踪后这一个月里，这个做母亲的不仅毫无悲伤之情，还去参加聚会，跳舞喝酒，并在胳膊上刺上“美丽人生”的意大利文字。三是在凯西的车里发现人肉腐烂的味道，而不是凯西说的垃圾。四是在凯西的车里查到致人昏迷的三氯甲烷的味道，专家查出凯西的电脑曾搜寻过三氯甲烷。五是在孩子遗骸的嘴上、鼻子上有胶条（封嘴），而在凯西家查出有那种胶条。六是凯西在案发后多次撒谎。

由于整个法庭审理是通过电视直播的，根据检方展示的很多证据，社会道德舆论几乎一边倒地认为，凯西不仅是一个满口谎言、行为不检的女人，而且是一个没有人性的毒妈。在女儿失踪后，她不仅没有积极寻找其下落，还编造各种谎话欺骗家人和警方。据此，社会道德舆论普遍认为凯西是罪魁祸首，应当严惩。

司法制度对公正的维护

然而，此案的判决结果却与社会道德舆论截然相反。这反映出美国法律制度独立于社会道德舆论的特点，而这种独立性依赖于以下四个制度和原则的保障。

第一，陪审团制度。本案所涉及的是小陪审团，它是由法院选择若干名有选举权的公民来组成陪审团，共同认定被告人是否有罪。一般在刑事案件开始前，法院先以随机方式抽取陪审团成员，由于凯西的律师团担心媒体的过度报道导致本地人对凯西存有偏见，迫使法庭选择了一个由外地人组成的陪审团。12名陪审员在审理案件过程中是被隔离在旅馆的，不许他们看报纸、电视，不许上网，更不许和家人谈案情。他们只能根据法庭上的证据来独立判断被告人是否有罪。这样就避免了陪审员受到社会道德舆论的干扰，保证了判决的公正。

第二，无罪推定原则。美国司法坚持无罪推定的原则，即在法官宣布罪名成立之前，所有的人天生地、无须证明地无罪。在本案中，虽然社会舆论一边倒地从道德上已经给凯西定了杀人罪，但是，在法官和陪审团看来，唯一能证明凯西有罪的是杀人证据，否则，应该推定其无罪，是清白的。因此，这个原则既有利于维护被告人的合法权益，也避免了社会舆论干扰司法的道德定罪，有利于实现刑事司法公正。

第三，程序正义原则。程序正义是“看得见的正义”，是裁判过程（相对于裁判结果而言）的公平。根据这个原则，如果发现程序不正义，整个案件就会被撤销。在本案中，作为检方证人的加拿大专家说，凯西电脑显示有84次在谷歌查看三氯甲烷（事实上，美国专家查出只有1次），被告人律师认为这个“证据”违反“程序正义”。当年辛普森被判决无罪的原因之一就是警察违反程序正义，在执法过程中弄虚作假，从而导致审判辛普森的整个法律程序经不起陪审团的质疑直至被否定。

第四，直接证据原则。在刑事案件中，小陪审团必须达成罪名成立的一致判决，就是所有陪审员都裁决法庭上的证据足以证明罪名成立，才可以定罪。否则，罪名不成立。此案件检方提供的仅是一系列事实，根本没有直接相关的人证，也没有DNA鉴定、血迹、手印等直接物证。因此，被告人律师轻而易举地否定了这些“证据”，孩子失踪后被告人的反常举动不能直接证明孩子是她杀的，更不能把这种推理直接当证据。在陪审团看来，控方的证据根本禁不起“合理的怀疑”（Beyond A Reasonable Doubt），因此，判定被告人无罪。罗伯特·夏皮罗（Robert L. Shapiro，曾任辛普森案被告人团队成员）在《洛杉矶时报》的特稿中写道：“法庭的判决结果并不代表凯西是无辜的，但凯西之所以谋杀罪名不成立，是因为控方除了一个合理的怀疑，没能为他们的控诉提供详实的证据。”

余思

此案是反映美国司法制度与道德舆论关系的典型案例。我们知道，社会舆论往往代表了大众的道德情感和价值判断。但是，一个道德上的坏蛋，并不必然是法律上的罪犯。法律是一回事，道德是另一回事。法律判决依据的是客观证据事实，而不是主观道德判断。纵然法律是维护道德的手段，也不能靠道德情感上的主观想象和推理去定罪。美国法律的“趋善”、“求真”追求，更有它自己独立的运作逻辑、制度和原则，这不仅建基于其宪法制度，更依赖于实实在在的陪审制、无罪推定、程序正义和直接证据等具体制度和原则的落实。若违反这些制度和原则，法院判决“宁可错放三千，也不冤枉一个”。在美国，正是陪审制、无罪推定、程序正义和直接证据等具体制度和原则保障了判决不受社会道德舆论的干扰。

但是，美国法律对道德的漠视也付出了代价。在本案件中，凯西和她父母的关系已经完全破裂了，媒体及公众对她充满了道德上的指责和怨恨，而且凯西本人也受到了死亡威胁。与此同时，本案中有的陪审员也在工作、生活中面临亲朋好友、同事、邻居的孤立、指责和人身威胁。总之，在这场诉讼战争中，除了司法制度，没有真正的胜利者，其他都是完败者。因此，我们不禁担忧，在法律的圣坛上将太多的社会目标当做祭品，可能会使得法律本身变得贫乏和空虚。

（作者单位：北京大学法学院）
吉林省长春市人民政府


第6号



现发布《长春市城镇异产毗连房屋共有房屋管理办法》，自发布之日起施行。



市长：米凤君

一九九三年七月二十六日





长春市城镇异产毗连房屋共有房屋管理办法



第一章总则

第一条 为加强我市异产毗连房屋、 共有房屋的管理，维护房屋所有人、使用人的合法权益，明确管理、修缮责任， 保证房屋的正常使用和完好， 根据国家有关规定，结合我市实际情况，制定本办法。

第二条 凡我市城镇异产毗连房屋、共有房屋，均适用本办法。

本办法所称异产毗连房屋(以下简称毗连房屋)，是指结构相连且相连部位为不同所有人共用的，或者房屋结构不相连，但具有共有设施设备和附属物的房屋。

本办法所称共有房屋，是指为两个以上所有人所共有的房屋。

第三条 市房地产管理局是我市城镇毗连房屋、共有旁屋的行政主管机关，负责全市毗连房屋、共有房屋的统一管理工作。

毗连房屋、共有房屋的具体管理实行地域管辖：市房地产管理局负责管辖城区的毗连房屋、 共有房屋； 各县(市)、郊区房地产行政主管部门负责管辖本行政区城镇的毗连房屋、共有房屋。

第四条 毗连房屋、共有房屋由自用部位、自用设备和共用部位、共用设施设备组成。

自用部位系指户门以内的部位和自用阳台。

自用设备系指户门以内的上水、电照，煤气表以内的管线和暖气支管、散热器及卫生设施。共用部位系指楼板、屋面、梁、柱、内外墙体、基础等承重结构部位和楼梯间、水箱问、走廊、门厅、楼内存车库、院落、共用厨房、共用厕所。

共用设施设备系指共用的给排水管道、落水管、邮政信箱、垃圾道、烟囱、供电干线、共用照明、共用天线、通讯电缆、暖气干线、供暖锅炉设备及房屋、加压水泵设备及房屋、消防设施。

第五条 毗连房屋、共有房屋所有人或使用人应依法行使权利，并承担相应的义务。

第六条 毗连房屋、共有房屋的所有人、使用人均应自觉遵守本办法，服从管理，正确使用房屋及设施设备，维护房屋及设施设备完好，并按照有利于生产、方便生活、.共同协商、公平合理的原则正确处理相邻关系。

第三章 毗连房屋、共有房屋的管理

第七条 毗连房屋、共有房屋所有人确有能力自行管理的，必须以栋为单位进行管理；不能以栋为单位自行管理的，必须委托辖区房地产管理部门认定的房屋托管单位管理，不得放弃管理。

委托管理的房屋，房屋托管单位要与房屋所有人按有关规定签订托管合同，并按托管合同约定收取费用。

第八条 毗连房屋、共有房屋所有入自行管理的，各所有人应当协商建立管理组织，订立管理章程，报辖区房地产管理部门批准后，对下列事项进行管理：

(一)负责共用部位及设施设备使用的管理，监督。

(二)负责共用部位及设施设备的修缮，确保使用功能完好。

(三)按修缮费用承担比例收取修缮费用。

(四)调解因共用部位及设施设备的使用和修缮所发生的纠纷。

第九条 毗连房屋、共有房屋自行管理的，所有人应当签订协议，依照协议约定进行管理。房屋管理协议应当明确房屋管理方式及设施设备的使用、修缮、争议处理等事项。

第十条 毗连房屋、共有房屋的所有人、使用人应当对毗连房屋、共有房屋的共用部位及设施设备正确使用，不得损坏。

第十一条 毗连房屋、共有房屋的一方所有人、使用人不得擅自改建房屋。确需改建的，须其他共有人或使用人同意并经辖区房地产管理部门安全鉴定后，方可进行。

第十二条 需改变毗连房屋、共有房屋用途的，应不影响房屋安全及相邻方正常使用房屋，符合城市规化、消防和环境保护等要求，并报辖区房地产管理部门批准。

第十三条 毗连房屋、共有房屋所有人或使用人以外的人如需使用毗连房屋的共用部位或共有房屋时，应取得各所有人、使用人一致同意，并签订书面协议。

第十四条 共用墙的房屋，其中一方所有人拆除房屋不建的，共用墙由共用各方协商或由辖区房地产管理部门估价卖给继续使用方，不得擅自拆除。

第十五条 毗连房屋、共有房屋的一方所有人或使用人损害房屋的，他方有权采取必要措施予以制止。

第十六条 毗连房屋、共有房屋所有入下落不明、又无合法代理人的，由市房产委托管理处依照法定程序代管。代管期间，市房产委托管理处对房屋享有相应的权利、承担相应的义务。

第三章毗连房屋、共有房屋的修缮

第十七条 毗连房屋、共有房屋发生自然损坏或因不可抗力造成损坏的，所有人、使用人或托管单位应及时组织修缮，确保房屋正常使用。

第十八条 共有房屋及设施设备的修缮由共有人按所有权份额比例承担修缮费，但煤气、暖气设备除外。

第十九条 毗连房屋自用部位的修缮，由所有人承担修缮费用。

毗连房屋自用设备的维护由所有人承担维护费用。

第二十条 毗连房屋共用部位的修缮，按下列规定处理：

(一)房屋主体结构中的基础、柱、梁、墙的修缮，由毗连房屋所有人按产权部门确定的共用部位份额比倒(以下简称共用份额比例)分担。

(二)共用墙体的修缮，由每侧相关房屋所有人均分。

(三)楼板(隔层)的修缮，其楼面与顶棚部位，由房屋所有人负责，其结构部位，由毗连层上下房屋所有人均摊。

(四)屋面的修缮：

(1)不上人的屋面，由修缮所及范围覆盖下各层的房屋所有人按共用份额比例分担。

(2)可上人的屋面(含周边围栏)，如为各层所共用，由修缮所及范围覆盖下各层的房屋所有人按共用份额比例分担；如仅为部分层使用的，由使用层的听有人按共用份额比例分担其二分之一，其余二分之一由修缮所及范围覆盖下的各层房屋所有人按共用份额比例分担。

(五)楼梯及楼梯间(含超出屋面部分)的修缮：

(1)各层共用的楼梯间、楼梯，由使用的各层房屋所有人按共用份额比例分担。

(2)为部分房屋所有人使用的楼梯间、楼梯，由使用的房屋所有人按共用份额比例分担。

(六)房屋共用部位装饰的整修、检修，由房屋所有人按共用份额比例分担。

第二十一条 毗连房屋共用设施设备及附属物的维护，按下列规定处理：

(一)给排水管道、落水管、邮政信箱、共用天线、消防器材、垃圾道的修缮(含疏通、更换)，由共用设备所有人按共用份额比例分担。

(二)加压水泵、水箱、蓄水池、泵房的修缮和清洗，由受益的房屋所有人按共用份额比例分担。

(三)共用照明电路更换电线、增加容量、增装电表、更新配件等，由受益的房屋所有人按共用份额比例分担。

第二十二条 毗连房屋、共有房屋发生自然损坏，所有人应及时修缮及承担费用，不得拖延或拒绝。否则，造成损失的，责任人应负责赔偿。

第二十三条 毗连房屋、共有房屋因使用不当造成损坏的，由责任人负责修缮，给他人造成损失的，应负责赔偿。

第二十四条 毗连房屋、共有房屋为危险房屋，房屋所有人应积极治理，所需费用由房屋所有人按产权份额比例分担。

第二十五条 毗连房屋、共有房屋所有人应按产权份额比例定期筹备资金，用于共有房屋共用部位及设施设备的修缮。

第二十六条 毗连房屋，共有房屋的拆除，其拆除费和和残值由房屋有人按产权份额比例分配。

第四章 法律责任

第二十七条 违反本办法第十条、十一条、十二条、十三条、十四条、十五条的，除责令其停止侵害外，造成损失的，应负责赔偿。

第二十八条 对违反本办法第三章的有关规定，拒绝承担修缮义务的，其他房屋所有人或管理组织、房屋托管单位可向房地产管理部门申请促裁或向人民法院起诉。因延误修缮给他人造成损失的，应负赔偿责任。

第五章 附侧

第二十九条 本办法由市人民政府法制办公室负责解释。

第三十条 本办法由市房地产管理局负责组织实施。

第三十一条 本办法自发布之日起施行。