福州市公共汽车客运线路经营权管理办法
福建省福州市人民政府办公厅
福州市公共汽车客运线路经营权管理办法
第一条 为加强本市公共汽车客运线路经营权管理，促进公共汽车客运事业的发展，根据有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称公共汽车客运线路经营权(以下简称公交线路经营权)，是指市人民政府或者其授权的机构依照法定程序授予经营者在一定期限和范围内经营特定公共汽车客运线路的权利。
本办法适用本市市区公共汽车客运线路经营权的管理及相关活动。
第三条 市建设行政主管部门是本市公交线路经营权的行政主管部门，负责实施本办法。
福州市公交集团有限公司（以下简称市公交集团公司）负责公共交通国有资产的运营。
第四条 市建设行政主管部门应当根据本市公共汽车客运事业发展规划，组织编制年度公共汽车客运线路发展计划，报市人民政府批准后予以公布。
第五条 申请经营公共汽车客运线路，应当具备下列条件，依法取得特许经营权：
（一）在本市依法注册的企业法人，且注册资本不低于人民币3000万元；外地市企业法人提出申请的，应承诺在取得线路经营权后在本市注册企业法人，且注册资本不低于人民币3000万元；
（二）企业净资产不低于拟经营线路所占股权比例购车资金的2倍；
（三）有2年以上公共汽车客运线路运营经历且具有良好的经营业绩和相应规模；
（四）有合理可行的线路经营方案，以及保障线路正常营运的各项管理措施；
（五）有健全的客运服务、行车安全等方面的营运管理制度；
（六）有与经营规模相适应的管理人员及驾乘人员。
第六条 市建设行政主管部门应当按照行政许可法及有关市政公用事业特许经营管理的规定，遵循公开、公平、公正和公共利益优先的原则采用招标投标方式确定经营者。招标投标采取公开招标或者邀请招标方式。
依照招标投标方式确定的市区公交线路经营者原则上不超过4家。
第七条 市建设行政主管部门按照下列程序组织招标活动，择优选择特许经营者：
（一）市建设行政主管部门组织有关单位编制招标文件，向社会公开发布招标公告或者向特定对象发出投标邀请书，并组织有关方面专家成立资格预审委员会和招标评审委员会；
（二）申请人在规定时间内提出申请并提交符合第五条规定条件的材料；
（三）市建设行政主管部门组织资格预审委员会进行资格审查和经营方案预审。资格预审委员会根据第五条规定的条件对申请人进行资格预审，推荐合格的投标候选人；
（四）投标候选人按照规定时间缴纳投标保证金并将投标文件报送招标人；
（五）市建设行政主管部门组织评审委员会进行评审，根据“一次性密封报价，竞价排序最前者中标”的原则从投标候选人确定中标人，并向中标人发出中标通知书；
（六）市建设行政主管部门向社会公示中标结果，公示时间不少于20天；
（七）公示期满后，对中标者没有异议的，市公交集团公司在七日内与中标者签订线路经营权转让合同，中标者按合同约定向市公交集团公司缴纳线路经营权转让费；
（八）经营权转让合同签订后七日内，市建设行政主管部门与中标者签订公交线路特许经营协议，并向未中标投标人退还投标保证金。
第八条 公共汽车客运线路特许经营协议应当包括以下内容：
（一）线路名称、起止站点、行驶路线及有效期限；
（二）产品和服务标准；
（三）价格和收费的确定方法、标准以及调整程序；
（四）设施的权属与处置；
（五）设施维护和更新改造；
（六）安全管理；
（七）履约担保；
（八）特许经营权的终止和变更；
（九）违约责任；
（十）争议解决方式及双方认为应该约定的其他事项。
第九条 市建设行政主管部门在特许经营协议签订后五日内作出特许经营许可决定，向中标者颁发《公共汽车客运线路特许经营许可证》。
第十条 公共汽车客运线路经营许可期限为五年至八年。经营期限届满需要延续经营许可的，应当重新申请取得许可。经营者在投标原经营线路时，在同等条件下享有优先权。
第十一条 经营者应当在取得经营许可证之日起3个月内按照线路招标要求和转让合同约定投入营运。
第十二条 经营者不得转让、出租、抵押公共汽车客运线路经营许可，不得以承包、挂靠等方式处分经营权。
第十三条 经营者在有效期内因关闭、解散、破产等原因需解除特许经营协议，终止经营的，应当提前3个月向市建设行政主管部门提出申请，未批准期间经营者不得停止营运。
市建设行政主管部门应当在同意经营者终止经营前一个月确定新的经营者。
第十四条 市建设行政主管部门应当就经营者营运服务、安全行车、车容车貌、站容秩序、票务管理、投诉处理、遵章守纪、市民评价等方面进行监督考评，根据考评结果制定经营者参加第二次招投标时的奖惩措施，包括同等条件下原经营者优先，在线路经营权招标前的上两年度考评成绩连续二年被评为优秀（良好）等级的经营者，允许其直接参加线路经营权转让竞价，在评标时按其报价的1.1倍（连续2年被评为良好等级的按其报价的1.05倍）计算竞价排序等，具体考评方法由市建设行政主管部门另行制定。
第十五条 经营者应当遵守下列规定：
（一）履行特许经营协议，执行取得线路经营权时确定的客运服务、行业安全等方面营运管理制度；
（二）按行业规定的标准定期对其客运服务设施进行维护和更新改造，确保设施完好；
（三）承担政府组织的抢险救灾等应急性和公益性的调度任务；
（四）执行物价部门核定的客运服务价格；
（五）未经市建设行政主管部门批准，不得停业、歇业；
（六）接受市建设行政主管部门的监督检查；
（七）按规定时间将中长期发展规划、年度经营计划、年度报告、董事会决议等报市建设行政主管部门备案。
承担前款第（三）项任务的，政府应给予适当补偿。
第十六条 有下列情形之一的，经市人民政府批准，市建设行政主管部门可以对经营者的线路进行调整：
（一）因城市发展和新区、工业区发展需要进行调整的；
（二）因道路交通等发展及实施线网优化需要进行线网调整的；
（三）因城市基础设施建设或根据道路状况实施线路临时调整的。
第十七条 市建设行政主管部门应当建立城市公共汽车客运经营者信用档案，将经营者的基本情况、服务质量、经营中的不良行为等记入信用档案，并以适当的方式向社会公布。
第十八条 获得经营权的经营者在经营期间有下列行为之一的，由市建设行政主管部门责令其限期改正，逾期不整改或者情节严重的，由市建设行政主管部门终止特许经营协议，收回经营权；市公交集团公司可解除线路经营权转让合同：
（一）擅自转让、出租经营权或以承包、挂靠等方式处分经营权的；
（二）擅自停业、歇业，影响社会公共利益和安全的；
（三）经营者在取得经营许可证后逾期未投入营运的；
（四）擅自将所经营的财产进行处置或者抵押；
（五）未按行业规定对客运服务设施进行维护和更新改造的；
（六）发生特大安全责任事故或者连续发生重大安全责任事故的；
（七）未按规定执行物价部门核定的客运服务价格标准且未按要求整改的；
（八）其他违反法律、法规规定的行为。
被收回特许经营许可和线路经营权的经营者，应解除专营权协议和转让合同，经营者3年内不得参与公交线路经营权的招投标。
第十九条 依照本办法规定重新确定经营者的线路，新经营者应当优先吸收原经营者在该线路的员工。原经营者在经营权限内对线路站点设施进行投资的，新经营者应当给予适当补偿。
第二十条 市建设行政主管部门可以根据本办法制定实施细则。
第二十一条 本办法由市建设行政主管部门负责应用解释。
第二十二条 本办法自颁布之日起施行。
论抢劫罪中主犯与从犯的认定
董振宇
究竟如何认定共同抢劫罪中行为人的作用是主要还是次要，在具体司法实践中经常发生混淆甚至错误，这就必然导致主犯与从犯认定中的随意性，并进而影响到罪刑相适应原则的适用。本文结合一般理论具体论述抢劫罪中主从犯的认定。
一、认定共同犯罪中主犯与从犯的一般理论【1】
我国现行刑法第26条规定：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”这是我国刑法关于主犯的法定概念。根据这个概念，我们可以将主犯分为两种，即组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的犯罪分子，以及在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。
我们认为，概括来讲，所谓“起主要作用”是指共同犯罪人对共同犯意的形成、共同犯罪行为，以及共同犯罪的危害结果所具有的决定性作用。根据刑法中“主客观相统一”的原则，我们可以分别从主、客观两方面来具体说明这种决定性的作用。从主观上来看，主犯的作用主要表现在促成共同犯罪故意，并使之强化。具体而言，包括：（1）发起共同犯罪的犯意，即共同犯罪中的造意行为或教唆行为。由于这种行为是共同犯罪故意形成的根本原因，其对共同故意的决定性作用是不言而喻的；（2）策划共同犯罪的行为，即选择犯罪目标、制定犯罪计划的行为。它包括制定共同犯罪行为的计划，以及制定行为实施后如何逃避刑事责任的计划。共同犯罪与单独犯罪一样，也有预谋与突发之分。有预谋的共同犯罪通常更易达到既遂，因为共同犯罪行为实施之前的策划行为避免了共同犯罪人的盲目行动，为犯罪既遂奠定了基础。此外，通过实施犯罪行为之前的策划行为，在心理上坚定了共同犯罪人的犯罪意志，这也是策划行为不可忽视的一个功能。从客观上来看，主犯的作用主要表现在对共同犯罪行为及其危害结果所起的决定和推动作用，包括：（1）纠集共同犯罪人。二人以上共同实施犯罪行为，这是共同犯罪的最基本条件，是成立共同犯罪的前提。（2）指挥共同犯罪人的行为。无论是简单共同犯罪还是复杂共同犯罪、一般共同犯罪还是犯罪集团，要想使犯罪行为构成既遂，协调各共同犯罪人的行为，使其有效地作用于犯罪对象是必不可少的，实施指挥行为的人无疑属于主犯。（3）共同犯罪的积极参加者和主要实行者。这类共犯在共同犯罪中虽然不担任组织、指挥、策划的职能，但是他们实施犯罪行为的积极性明显高于一般共同犯罪人，应认定为主犯。（4）对犯罪结果起决定性作用的共同犯罪人。将主、客观两方面的作用相结合，就可以准确地认定共同犯罪中的主犯。
我国刑法第27条规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。”从这个法定概念可以看出，从犯包括两类共同犯罪人：
第一，在共同犯罪中起次要作用的犯罪分子，即次要实行犯。这类共同犯罪人虽然直接实施了具体犯罪构成客观要件的行为，但是在整个犯罪活动过程中较之主犯所起的作用要小，主要表现在：不主动发起犯意，在共同犯罪行为实施过程中积极性不高，行为强度不大，对造成犯罪结果所起的作用不大或根本未对犯罪结果有任何作用，等等。
第二，在共同犯罪中起辅助作用的犯罪分子。根据分工分类法，这类犯罪分子实为帮助犯。这类共同犯罪人不直接实施具体犯罪构成客观要件的行为，而只是为共同犯罪的实施准备工具、创造条件，包括犯罪行为实施之前的帮助行为和犯罪行为实施时的帮助行为。通常表现为准备或提供犯罪工具，排除犯罪障碍，指示犯罪地点和犯罪对象，打探和传递有利于犯罪实施和完成的信息，在犯罪实施过程中把门望风，等等。
二、抢劫罪中主犯与从犯的特殊性
认定主犯与从犯的一般理论与共同抢劫罪中主犯与从犯的认定是一般与特殊的关系。
辩证法告诉我们：第一、 矛盾的普遍性和特殊性是相互联系的。一方面，普遍性存在于特殊性之中，一般只能在个别中存在，只能通过个别而存在。另一方面，特殊性中包含着普遍性，特殊性与普遍性相联系而存在。
第二 、普遍性和特殊性是相互区别的。二者的区别在于，共性只是包括个性中共同的，本质的东西，个性总是许多自己独有的特点，这是共性所包括不了的。
所以，在分析共同抢劫罪时，我们既要注意到一般理论也要注意其具有的特殊特点。
（一）笔者认为共同抢劫罪中主犯主要有两类：
第一、在事前共谋的共同抢劫犯罪中，首先提出犯意者，策划、指挥犯罪活动者通常为主犯。无论其在具体实施抢劫中具体行为作用大小均应认定为主犯。也就是说，即使具体犯罪行为实施过程中只是做一些辅助工作，亦应认定为主犯。
第二、在犯罪共谋阶段虽然随声附和，但在具体实施抢劫过程中起主要作用的犯罪分子亦属于主犯，这类主犯的实行行为通常强度较大、手段残忍、技巧熟练。对犯罪结果的作用较大，是造成犯罪结果的主要原囚。
（二）共同抢劫罪中从犯主要也是主要有两类：
第一、在共同抢劫中起辅助作用的从犯。
根据分工分类法，这类犯罪分子实为帮助犯。这类共同犯罪人不直接实施具体犯罪构成客观要件的行为，而只是为共同犯罪的实施准备工具、创造条件，包括犯罪行为实施之前的帮助行为和犯罪行为实施时的帮助行为。通常表现为准备或提供犯罪工具，排除犯罪障碍，指示犯罪地点和犯罪对象，打探和传递有利于犯罪实施和完成的信息，在犯罪实施过程中把门望风，等等。
不到抢劫现场，没有直接对受害人实施暴力、胁迫或者其他强制方法的行为且不是犯意提出者、犯罪组织者应该是认定该类从犯不可缺少的两个特征。
第二，在共同抢劫中起次要作用的犯罪分子。
笔者不赞同以行为人实施抢劫过程中的积极性，作为衡量抢劫中起“主要作用”还是“次要作用”的标准。因为是否积极、积极地程度，属于行为人的主观意识，很难考察。有时在共谋时行为人可能有某些顾虑，但经他人教唆，怂恿最终参加抢劫，很难说在抢劫中是不积极的。我不否认其能反映其主观恶性，对量刑有一定影响。但作为衡量抢劫罪主从犯的标志未免模糊不清，难以把握。
刑法理论告诉我们：行为人的主观心理态度，不是停留在其大脑中纯主观思维活动，他必然要支配行为人客观的活动，这样必定会通过行为人一系列的活动客观活动起来。所以，笔者认为只要行为人在抢劫过程中实施了某种行为，就可以推知其态度是积极的。
抢劫罪与其他犯罪客观方面有明显区别，我们从抢劫罪的概念可以体会出来：抢劫罪，是指以非法强占为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他强制方法，强行夺取公私财物的行为。
抢劫罪罪客观方面表现为当场使用暴力、胁迫或者其他强制方法。构成抢劫罪客观方面最轻的表现是胁迫。非法强占为目的当场使用胁迫手段即能构成抢劫。因此，笔者认为在共同抢劫过程中对受害人实施胁迫行为如有语言威胁或手里有刀、棒等作案工具足以让受害人感到人身受到威胁，就应认定为主犯。行为人有语言威胁或手里有刀、棒等向受害人示意，即可认定为抢劫过程中起“主要作用”。
而没有当场使用暴力、胁迫或者其他强制方法的行为，只是受人指使跟着到犯罪现场或协助拿一些钱物，可以认定为“起次要作用”是从犯。
三、列举几个共同抢劫中从犯认定案例，以供研讨。
案例1：宋某门口望风认定从犯案
黑龙江省肇州县人民法院刑事判决书（2005）州刑初字第11号
被告人：宋某
法院经审理查明：2004年8月13日21时40分许，被告人宋某伙同付红旗（另案处理）窜至肇州县肇州镇和平街新风旅社，付某用刀向旅社老板朱某左前臂扎去，至朱轻微伤，同时令朱把钱交出来，这时在场的李某（朱的表妹）见此情况跑出报警，宋某害怕警察来，到旅社门口为其望风，当场抢走朱某人民币1028元。后被告人宋某分得赃款100元，付某分得赃款928元。
法院认为，公诉机关指控被告人宋铁东犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人无视法律，伙同他人，采取暴力手段抢劫公民财物，其行为构成抢劫罪，应予惩处。鉴于被告人在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，依法对其应当从轻处罚。
案例2：借手机给抢劫犯以从犯论处
2008-05-04 《扬子晚报》
案情：2007年8月13日早，许雪朋利用自己担任酒店保安的便利，对广东省中山市黄圃镇某酒店出纳员古女士和另外两名女同事实施抢劫，共抢走人民币13.8373万元。
劫案发生后，警方抓获了案犯许雪朋。警方查明，8月11日晚，许雪朋告知堂弟许晨光，他们将要对酒店出纳员小古实施抢劫，并借用其手机与同伙联系。8月12日、
13日，许晨光两次将手机借给许雪朋。
法院认为，许晨光在明知道他人要实施抢劫的情况下，仍提供作案工具——手机，应认定是抢劫犯罪的共犯。
2008年5月2日，广东中山市人民法院认定许晨光为从犯，同样犯有抢劫罪，依法判处其1年6个月有期徒