浙江省衢州市人民政府


衢政发〔2008〕27号





衢州市人民政府关于印发衢州市区城市市容和环境卫生管理实施办法（试行）的通知



柯城区、衢江区人民政府，市政府各部门、直属各单位：

《衢州市区城市市容和环境卫生管理实施办法（试行）》已经市政府第61次常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。







二○○八年六月二日　　　　





衢州市区城市市容和环境卫生管理办法（试行）



第一章 总则



第一条 为加强衢州市区城市市容和环境卫生管理，创造整洁、优美、文明的城市环境，根据《城市市容和环境卫生管理条例》（国务院令第101号）、《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）、《城市建筑垃圾管理规定》（建设部令第139号）和《浙江省城市市容和环境卫生管理实施办法》（省政府令第51号）等有关法律、法规、规章的规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 本办法所称市区是指衢州市城市总体规划用地140平方公里范围。

第三条 市区城市市容和环境卫生（以下简称市容环卫）实行统一领导、分责任区负责、专业人员管理与群众管理相结合的原则。

第四条 市建设局负责市区市容环卫的行业管理和日常监管。市综合执法局负责对违反市区市容环卫管理规定的行为实施行政处罚及与之相关的监督检查。

柯城区、衢江区，市开发区、高新园区、西区管委会，衢化（以下简称各区）及市工商局、交通局、水利局、旅游局、卫生局、环保局、公安局等相关行政管理部门，按照各自的管理职责及分工，协同做好市区市容环卫管理工作。

第五条 市、区政府应当将城市市容环卫事业纳入国民经济和社会发展规划，完善市容环境卫生设施，提供市容环卫公共服务，保障市容环卫事业建设和管理需要的经费，使市容环卫事业与市、区经济和社会发展、人民群众需求相适应。

鼓励、支持城市市容环卫的科学技术研究，推广、运用先进技术，提高城市市容环卫水平。

第六条 市建设局应当会同市规划局、综合执法局等部门，根据城市市容环卫事业发展需要，组织编制市区城市市容环卫专项规划，纳入城市总体规划。

第七条 任何单位和个人都有享受良好城市市容环卫的权利，同时负有维护城市市容环卫及公共环卫设施的义务，对破坏城市市容环卫的行为有权制止、监督、举报。

任何单位和个人都应当尊重城市市容环卫工作人员的劳动，不得妨碍、阻挠城市市容环卫工作人员履行职责。

城市市容环卫工作人员应当遵守职业道德，文明作业。

第八条 建设、文广、教育、卫生、旅游等相关行政管理部门以及车站、码头、旅游景点等公共场所的经营或管理单位，应当加强城市市容环卫的宣传教育，增强市民维护城市市容环卫的意识，提高公共卫生道德水平。

新闻媒体和公共场所的宣传牌（栏），应当安排城市市容环卫方面的公益性宣传内容。

新闻媒体对违反城市市容环卫规定的行为予以监督。

第九条 提倡和鼓励社区居民委员会组织社区居民制定维护本社区城市市容环卫的公约，动员社区居民积极参加城市市容环卫治理工作，创建整洁、优美、文明社区。

第十条 市区沿街建筑实行“门前屋后三包（包卫生、包秩序、包绿化）”制度。市爱国卫生运动办公室负责组织、协调“门前屋后三包”责任制的实施工作。

沿街单位应按照“门前屋后三包”要求，做好责任区范围的城市市容环卫工作。

第十一条 市、区政府对在城市市容环卫工作中成绩显著的单位和个人，给予表彰和奖励。



第二章 城市市容管理



第十二条 城市中的建筑物和设施，必须符合国家规定的城市容貌标准和城市规划管理技术规范，其造型、装饰应与所在区域的环境相协调，体现城市特色。新建、改建建筑物阳台和窗户的护栏、空调设备托架等设施应当统一设计，做到整齐美观。

城市地上地下各类管线必须经有关行政主管部门批准同意后方可设置；未经批准，任何单位和个人不得擅自设置。

第十三条 一切单位和个人都应当保持建筑物整洁、美观。沿街外观残损的建筑物、构筑物应当按照城市容貌标准及时整修。

不得在城市主要街道临街建筑物的阳台及窗户外堆放、吊挂有碍观瞻的物品。

不得在城市道路和其他公共场所的护栏、电线杆、路牌等公共设施以及自制设施上晾晒、吊挂物品。

在沿街两侧安装空调器高度应在2.5米以上，支架不得占用人行道。

第十四条 市区内的公共汽车站牌、候车亭、岗亭、交通标志、邮政信箱（筒）、消防栓、道路、窨井盖、电（栏）杆等市政公用设施，应按行业规范建设，与周围的环境协调，并经常维护，保持完好、整洁、美观。

第十五条 城市雕塑、街景艺术品应当保持整洁和艺术环境的完整性。城市雕塑、街景艺术品的管理单位应当做好日常维护，保持其完好、整洁、美观；对破损、污染的，应当及时整修或拆除。

第十六条 城市照明灯光、广告灯光以及其他景观灯光的设置，应当符合城市容貌标准和节能、环保要求，并保持完好、安全、美观、整洁。城市景观灯光设置应符合街景设计要求，并实行统一调度。

建筑物、构筑物玻璃幕墙的设置，应当符合城市容貌标准和环境保护要求，防止玻璃反光造成干扰和危害。玻璃幕墙造成反光干扰和危害的，建筑物、构筑物管理单位应当采取有效措施，消除干扰和危害。

第十七条 市区所有的户外广告、霓虹灯、画廊、招贴、广告栏、读报栏、宣传牌、招牌、宣传横幅等规格和基调应当内容健康、文字规范、外型美观与街景协调，并做到整洁、坚固。路名牌、楼房幢号牌和门牌等应保持整洁、醒目。凡色彩剥蚀、陈旧、危及公共安全的，有关单位和个人应及时整修、加固或者拆除。

第十八条 设置户外广告需按有关规定办理审批手续。任何单位和个人不得在行道树、电杆、建筑物设施上任意设置、张贴、涂写、刻画各种标语、广告和其他张贴品。

第十九条 在城市道路、广场、建筑物设施上搭建彩牌楼、张挂横幅、装饰其他标志，须经建设主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续，并在规定期限内拆除。

第二十条 任何单位和个人都不得擅自在城市道路范围内和公共场地堆放物料、摆设摊点，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。确需临时堆放物料、摆设摊点，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的，必须征得建设主管部门同意，并按照有关规定办理审批手续。

第二十一条 市区住宅区内不得开设铝合金、不锈钢、石材等加工场所。对现有经营场所，有关职能部门应加强管理，引导其进入专门的加工经营场所，规范经营。

禁止在居民住宅楼（含以居民居住为主的商住楼）内新建产生噪声、油烟、烟尘、异味的饮食、娱乐服务经营项目，规划作为饮食、娱乐服务用房的除外，但必须符合环保技术要求。

住宅区内不得开设洗车、煤气等严重影响市民生活环境和安全的经营场所。对现有的经营场所，有关职能部门应依法加强监管，规范经营。

禁止在市区公共场所举办有碍市容的商品交易会。

第二十二条 燃放烟花爆竹，应当遵守有关法律、法规和规章的规定。不得在禁止燃放烟花爆竹的时间、地点燃放烟花爆竹。

第二十三条 市区内各类车辆应自觉按要求有序停放，机动车（除摩托车外）必须停放在公共停车场内或有关管理部门划定的道路临时停车位内，不得在人行道和非划定的城市道路上停放；非机动车、摩托车应当在人行道上规定的停放线内停放。

第二十四条 在市区运行的交通运输工具，应当保持外型完好、整洁。货运车辆运输液体、散装货物及残土垃圾，应当密封、包扎、覆盖，避免泄漏、遗撒。

进入市区的交通运输工具，应当保持整洁。车容不整洁、有碍市容观瞻的车辆，应清洗后，方可驶入市区。

第二十五条 道路施工及临街的建筑施工工地周围应设置不低于两米的遮挡围栏，并设置工程公示牌，公布工程内容、建设、施工单位名称、竣工时间、责任人及监督电话等内容。道路施工工地还应设置夜间警示标志。

建筑垃圾、工程渣土堆放在建筑施工工地以外的，周围应当设置高于一米的遮挡围栏。

工程竣工时，应当同时拆除各种临时工棚、设施和规划部门规定拆除的建筑物，并将现场清理干净。

第二十六条 城市道路破损影响车辆、行人安全和正常通行的，有关责任部门应及时组织养护、维修。



第三章 城市环境卫生管理



第二十七条 市区实行环境卫生责任制度。有关责任单位和个人应当按照本办法的规定，维护好责任区内的环境卫生。责任人可以自行履行环境保洁责任，也可委托其他作业、服务单位履行。

第二十八条 环境卫生区域管理，按照下列规定分工负责：

（一）老城区（含南区）范围内，宽度20米以上（道路规划红线）的城市道路环境卫生由市建设局负责，20米（含）以下的城市道路及原双港开发区、城中村、城乡结合部的环境卫生由柯城区政府负责。市财政投资建设的公共厕所、生活垃圾中转站、生活垃圾无害化处理场、粪便无害化处理厂等环卫设施的管养由市建设局负责，单位厕所的管养由产权单位负责；

（二）老城区（含南区）范围内，3000平方米以上城市公共绿地、宽度20米以上城市道路绿化管养，由市建设局负责；其它的城市公共绿地、城市道路及原双港开发区范围的绿化管养由柯城区政府负责；

（三）衢江区，市开发区、高新园区、西区及衢化各区的环境卫生管理由各区负责；

（四）市区范围内属交通部门管理的公路、桥梁及其附属设施，由市交通局负责；

（五）市区范围内的江、河、湖、塘、沟、渠、防洪堤及其沿岸绿化和附属设施，根据职责分工分别由相关单位负责；

（六）各类公园、广场、旅游景点，由其产权单位或管理单位负责；

（七）机关、团体、部队、企事业等单位和个体工商户的工作、经营场所及周边区域，由该单位或个体工商户负责；

（八）火车站、汽车站、体育场（馆）、停车场等公共场所，由本单位负责，菜市场等集贸市场及周边专用区域，由其主办单位负责；

（九）实行物业管理的区域，由物业管理企业负责；未实行物业管理的小巷里弄、居住区等，由街道办事处负责；

（十）零星开发的住宅楼未移交的，由开发单位负责；改制企业宿舍区未移交的，由相关主管部门负责；拆迁地块已被收储的，由市土地储备中心负责；正在实施拆迁或拆迁完毕后尚未被收储的，由拆迁实施单位或前期开发单位负责；土地已出让的，由受让单位负责；在建工地或维修工程场地，由建设单位负责；

（十一）其他有关部门负责各自职责范围内涉及的环境卫生管理工作。

按照前款规定管理责任不清或情况变化需要重新调整管理责任的，由市建设局会同有关部门提出调整方案，报市政府审定。

第二十九条 环境卫生责任区的环境卫生应当符合国家和省规定的城市环境卫生质量标准，并保持环境卫生设施的整洁完好。

环境卫生责任人对在环境卫生责任区内发生的损害环境卫生行为，有权予以劝阻、制止，并报市综合执法局组织查处。

第三十条 突发公共卫生事件期间，市建设局应当协调组织环境卫生专业服务单位，按照应急预案的要求做好垃圾、粪便的清运、处置，并对道路、公共场所、环境卫生设施、作业服务工具等进行无害化处理。

第三十一条 公民应当遵守公共卫生道德，不得随地吐痰、便溺、乱倒污水、垃圾、乱扔果皮、纸屑和烟蒂，不准在里弄、街巷、广场等场所和环境卫生公共设施内焚烧树叶及垃圾等。

第三十二条 施工单位应当在建设工地设置符合规定要求的临时厕所和生活垃圾收集容器，并保持整洁、完好。

施工作业时，应有防止尘土飞扬、泥浆洒漏、污水外流等措施。在建设工地出口处和建筑垃圾消纳场出口处应当设置车辆冲洗设施，禁止车辆带泥行驶。

道路施工产生的余泥、污染物，施工单位应及时清理，保持路面清洁。

第三十三条 城市绿地应当保持整洁、美观，养护作业单位应当及时清除绿地内的垃圾杂物。

第三十四条 从事车辆清洗、修理，以及废品收购和废弃物接纳作业，不得占用城市道路，并应当保持经营场所周围环境卫生整洁，采取措施防止污水外流或者废弃物向外散落。

第三十五条 商品交易市场的举办单位应当保持周围环境整洁，按照垃圾日产生量设置垃圾收集容器，并做到垃圾日产日清。

设在非集贸市场的各种摊点，应当自备垃圾容器，并保持摊位和营业场地周围的环境整洁。

经有关部门批准利用广场等公共场所举办活动的，举办单位应当按照要求设置环境卫生设施，及时清除产生的垃圾等废弃物；举办活动结束后，应当及时清除设置的设施。

第三十六条 任何单位和个人不得向市区江、河、湖、塘、沟、渠抛弃、倾倒废弃物和排放污水。责任单位或其委托的养护作业单位应当及时清除水面杂物，保持水面清洁。

第三十七条 因水、电、通讯设施建设等开挖路面或者因栽培、修剪树木、花草等作业留下渣土、树叶等废弃物的，作业单位应当及时清除。

清理窨井淤泥产生的废弃物，作业单位应当及时清运、处理，并清洗作业场地，不得乱堆、乱放、乱倒。

第三十八条 建筑垃圾消纳场不得受纳工业垃圾、生活垃圾和有毒有害垃圾，防止污染环境。

第三十九条 工程建设单位应当自行或者委托专业单位及时清运、处置工程建设过程中产生的建筑垃圾。

处置建筑垃圾应当经市建设局核准，核准条件和程序依照建设部有关规定执行。

运输建筑垃圾的单位应当按照规定的路线、时间清运建筑垃圾，运输车辆符合密闭要求，不得沿途抛撒滴漏，随意倾倒。

单位（含沿街店面）或居民装修房屋产生的建筑垃圾，应当按有关管理部门、物业管理企业或社区规定投放在指定的地点，并支付建筑垃圾清运费。

第四十条 生活垃圾处理坚持“减量化、资源化、无害化和谁产生、谁负责”的原则，生活垃圾收集应当采取方便居民的方式，做到日产日清，逐步实行生活垃圾的袋装分类投放和收集。

单位和个人应当按照规定的地点、时间等要求，将生活垃圾投放到指定的垃圾容器或者收集场所。废旧家具等大件垃圾应当按规定时间投放在指定的收集场所。

生活垃圾实行分类收集的单位和社区居民应当按照规定的分类要求，将生活垃圾装入相应的垃圾袋内，投入指定的垃圾容器或者收集场所。

宾馆、饭店、餐馆以及机关、院校等单位应当按照规定单独收集、存放本单位产生的餐厨垃圾，并交符合本办法要求的生活垃圾收集、运输企业运至规定的生活垃圾处理场所。

禁止随意倾倒、抛洒或者堆放城市生活垃圾。

第四十一条 居民产生的生活垃圾和未接入污水处理系统的粪便，各管理责任主体应统一组织有资质的环境卫生作业单位进行收集、中转、运输、处置。

单位产生的废弃物，由单位负责收集、运输或者委托有资质的环境卫生作业服务单位收集、中转、运输、处置。

第四十二条 单位和个人产生的工业固体废物、医疗废物、电子废物等有毒、有害废弃物以及动物尸体，应按有关规定处置，不得混入生活垃圾收集站或者垃圾处理场所。

第四十三条 市区建成区内禁止饲养鸡、鸭、鹅、兔、羊、猪、肉鸽等家禽家畜；因教学、科研以及其他特殊需要经市建设局批准饲养的除外。

饲养信鸽须经体育主管部门同意，并报建设主管部门批准。

居民饲养宠物不得影响环境卫生，对宠物在公共场所产生的粪便应当立即自行清除。

犬类管理办法另行制订。

第四十四条 从事城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输的企业，应当取得市建设局颁发的城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输服务许可证。

未取得城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输服务许可证的企业，不得从事城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输活动。

第四十五条 下列环境卫生作业服务项目，应当逐步通过招标等市场化运作方式确定环境卫生作业服务单位：

（一）道路、公园及其他公共场所的清扫、保洁；

（二）居民产生的生活垃圾和未接入污水处理系统的粪便的收集、运输；

（三）由财政资金支付的环境卫生作业项目。

第四十六条 道路清扫保洁实行等级管理，按照不同等级分别实行18小时、16小时、14小时和12小时的动态清扫作业。

从事环境卫生作业服务的单位，应当遵循环境卫生作业服务规范，达到城市容貌标准和城市环境卫生质量标准，做到文明、规范、及时。

道路和公共场所的清扫、保洁，应当按照定时清扫和流动保洁相结合的办法进行，及时清除垃圾，减少对道路交通和居民休息的影响，减少对环境的污染。

第四十七条 产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照有关规定缴纳城市生活垃圾处理费。产生建筑垃圾的单位和个人应按有关规定缴纳建筑垃圾处置费。

第四十八条 市区各类别的环境卫生保洁费定额标准，由市建设局提出方案，报经市政府批准后执行。各区应保障保洁经费，根据保洁任务和保洁费定额标准，足额划拨保洁区域的保洁费用。

第四十九条 环境卫生实行层级考核管理制度。市政府对各区及市级有关责任部门、各区对所辖街道办事处、街道办事处对社区、城中村落实环境卫生责任情况进行考核，确保管理责任的落实。



第四章 环境卫生设施建设和管理



第五十条 市建设局应当根据环境卫生设施设置标准和市区城市市容环卫专业规划，编制垃圾（粪便）处理场、建筑垃圾专业消纳场、垃圾中转站、公共厕所等环境卫生设施的建设专项规划和实施计划，并由各区组织实施。

鼓励社会资本参与城市市容环卫设施建设。

第五十一条 城市控制性详细规划中确定的环境卫生设施用地，任何单位和个人不得占用。

经批准的环境卫生设施建设项目，任何单位和个人不得擅自改变设计，不得阻挠施工。

第五十二条 制定新区开发、旧城改造等区域性综合开发建设规划方案，应当包含环境卫生设施建设内容。

市建设局及各区负责本辖区内的环卫设施建设，将其列入开发计划，与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。主体工程已建成而环卫设施尚未配套建设的，应根据环卫设施专项规划抓紧建设。

新建或者改建环境卫生设施的，必须有建设部门参与设计审查和竣工验收，对不符合国家有关标准要求的环境卫生设施，应由原建设单位负责改正，经验收合格后方可交付使用。

第五十三条 车站等交通集散点和大型商场、文化体育设施、旅游景点及其他人流聚集场所，应当按照环境卫生设施设置规定和设置标准，配套建设公共厕所和其他环境卫生设施，并设置垃圾收集容器。

第五十四条 任何单位和个人不得侵占、损坏、拆除、封闭环境卫生设施，不得擅自改变环境卫生设施的使用性质。

确须关闭、闲置、拆除环境卫生设施的，须经建设部门核准，按照先建后拆的原则予以建设。

第五十五条 环境卫生设施的产权单位应加强对环卫设施的管理，按规定定期保洁、维修、更新。

化粪池、储粪池的清掏和维护，按本办法第二十八条规定分工负责，也可由环境卫生专业单位清掏和维护，管理责任人应当按约定支付相应的费用。

第五十六条 公共厕所应当设置明显、规范、统一的标志，并保持整洁、完好，对公众全天候免费开放。

车站、码头、宾馆、商场（商店）、饭店，以及沿街的机关、事业单位（涉密等特殊单位除外）的厕所，应当免费开放。



第五章 法律责任



第五十七条 各责任单位（人）不履行环境卫生责任区清扫保洁义务或者不按规定清运、处理垃圾和粪便的，由市综合执法局依法处50元以上1000元以下的罚款。

第五十八条 单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由建设部门责令限期改正，逾期不改正的，市综合执法局对单位可依法处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过3万元的罚款，对个人可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过1000元的罚款。

第五十九条 违反本办法第三十六条规定，随意倾倒、抛洒、堆放城市生活垃圾的，由相关管理部门责令停止违法行为，限期改正，并依法给予处罚。

第六十条 有下列行为之一的，除责令行为人纠正违法行为，采取补救措施外，市综合执法局依法可以并处警告和按下列规定罚款：

（一）随地吐痰、便溺、乱扔果皮、纸屑和烟头等废弃物的，处1元以上10元以下的罚款；

（二）在城市建筑物、构筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者未经批准张挂、张贴宣传品的，处10元以上100元以下的罚款；

（三）站牌、岗亭、交通标志、邮政信箱（筒）、照明设备等市政、公用设施残损、不整洁，在限期内未改正的，处5元以上50元以下的罚款；

（四）画廊、招贴、广告栏、读报栏、宣传牌、招牌等破损、不整洁，在限期内未改正的，处5元以上50元以下的罚款；

（五）广告、宣传横幅等不符规范、残缺不全、污损不整，在限期内不改正的，处20元以上200元以下的罚款；

（六）路名牌、街巷牌、楼（门）号牌，不整、残损、不洁，在限期内未改正的，处10元以上100元以下的罚款；

（七）雕塑、街头艺术品破损、不洁，在限期内不改正的，处10元以上100元以下的罚款；

（八）不按规定时间、地点、方式倾倒垃圾、粪便、污水，乱扔动物尸体，随意焚烧树叶、垃圾的，处500元以下的罚款；

（九）医院、疗养院、屠宰场、生物制品厂等产生的有毒、有害废弃物未按有关规定进行处置，作为生活垃圾倾倒的，处200元以上2000元以下的罚款；

（十）运输液体、泥沙、散装货物不作密封、包扎、覆盖，造成泄漏、遗撒或车辆带泥运行污染路面的，每辆（次）处200元以上2000元以下的罚款：

（十一）施工场地的泥浆、污水外流影响市容环卫的，处200元以上2000元以下的罚款；

（十二）临街工地不设护栏或护栏不符要求，停工场地不及时整理或者竣工后不及时清理和平整场地的，处200元以上2000元以下的罚款。

前款（三）至（七）项的处罚，每逾期一日，分别加处原罚款数额3%的罚款。

第六十一条 违反机动车停放规定，市综合执法局可予以口头警告，令其立即驶离；驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，市综合执法局依法可处20元以上200元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点。

违反非机动车停放规定的，依法处5元以上50元以下的罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款的，可以扣留其非机动车。

第六十二条 未经批准擅自在建城区内饲养鸡、鸭、鹅、兔、羊、猪、鸽等家禽家畜，影响市容环卫的，由市综合执法局依法责令饲养者限期处理或者予以没收，并处10元以上100元以下的罚款。

第六十三条 有下列行为之一的，除责令行为人停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施外，市综合执法局可按下列规定依法处以罚款；逾期不加清理、拆除或采取其他补救措施的，每逾期一日，分别加处下列罚款数额3%的罚款：

（一）未经同意，擅自设置大型户外广告，影响市容的，处500元以上5000元以下的罚款；

（二）大型户外广告残缺不全，污损不整，影响市容的，处200元以上2000元以下的罚款；

（三）霓虹灯、灯箱断亮、不亮，影响市容的，处50元以上500元以下的罚款；

（四）未经批准，擅自在街道两侧和公共场地摆设摊点，影响市容的，扣没有关物品，并处20元以上200元以下的罚款；

（五）未经批准或经批准后不按有关规定堆放物料、渣土、搭建建筑物、构筑物、其他设施，影响市容的，处1000元以上5000元以下的罚款；

（六）未经批准占用、封闭、拆除环境卫生设施或者未按批准的拆迁方案进行拆迁的，处1000元以上1万元以下的罚款；

（七）未按规定配置或改建环境卫生设施的，处1000元以上1万元以下的罚款：

（八）组建城市环境卫生服务公司未经资质审查，擅自开业的，处500元以上5000元以下的罚款。

第六十四条 市区内运行的客货车辆车容破损、不洁，影响市容的，由市综合执法局依法责令其就近进行修理或清洗，并可处20元以上200元以下的罚款。

在市区内车辆装卸货物后，未及时清理场地，影响市容环卫的，由市综合执法局依法责令责任人及时清理现场，并可处50元以上500元以下的罚款。

第六十五条 凡不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施，由市综合执法局责令责任人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，由市综合执法局依法组织强制拆除，并可处5000元以上2万元以下的罚款。

第六十六条 违反本办法第二十二条规定，在禁止燃放烟花爆竹的时间、地点燃放烟花爆竹的，由公安部门依法责令停止燃放，处100元以上500元以下的罚款；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚。

第六十七条 违反本办法第三十四条规定的，由市综合执法局依法责令停止违法行为，限期改正，并可处500元以上2万元以下的罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任。

第六十八条 未经批准擅自设置管线，影响市容市貌的，由市综合执法局依法责令停止违法行为；尚可采取改正措施消除影响的，限期改正，处建设工程造价5%以上10%以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价10%以下的罚款。

第六十九条 损坏各类环境卫生设施及其附属设施的，由市综合执法局依法责令责任人限期恢复原状，并可处100元以上1000元以下的罚款。

盗窃、损坏各类环境卫生设施及其附属设施，应当给予治安管理处罚的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

擅自张贴小广告中涉及伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章的，应当给予治安管理处罚的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七十条 侮辱、殴打执法人员或者阻碍其履行职责的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七十一条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，逾期不履行处罚决定，又不申请复议或者起诉的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。对治安管理处罚不服的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定办理。

第七十二条 城市市容环卫管理执法人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关依法给予行政处分：构成犯罪的，依法追究刑事责任。



第六章 附则



第七十三条 本办法自印发之日起施行。原《衢州市城市卫生管理办法（试行）》（衢政发〔1996〕65号）同时废止。




司法民主及其限制性问题研究

张基奎

近十多年来，司法改革成为我国政治体制改革的重要内容。从目标层次看，我国司法改革的主要包括两个方面：一是确保司法公正（质量）。通过对法院体制、诉讼程序等的完善来保证当事人的话语权，自由处分自己的权益，实现维护社会公平正义的功能。二是提高司法效率。迟来的正义不是正义，通过对司法资源的合理配置，提高审判效率，及时有效的满足当事人的司法需求。可以看出，不论是公正还是效率，在价值取向上都体现了对人的权利的尊重和保护，这也正是社会主义法治的实质精神所在。
尽管经典马克思主义作家认为，司法在本质上是国家专政的工具，但并不否认司法的社会服务功能，至少在人民内部是这样的。司法作为对人民权利的判断权，其判断过程的科学性、判断结果的合理性如何，即对“判断之判断”的问题值得关注。这个问题的实质在于对司法权的制约问题，前提在于社会公众对于司法权有多大程度的信任。
司法民主就是为解决对司法权的制约而提出的，当我们对司法民主化问题进行研究时，也不能回避公众对司法信任状况。从我国目前的情况看，司法的根本权威远没有确立，这里有司法本身的原因，也有政治体制、法律文化等深层次的原因。据有关媒体调查，司法不公成为社会关注的主要热点之一。司法不公是一个复杂问题，包括谁来做出结论说司法不公；司法不公的根源在哪里等。但是，有点是肯定的，当媒体提出司法不公的问题时，人们首先怀疑的是司法主体——法院及其法官们有问题，而不是关注司法环境的复杂性。可以说，司法民主的提出，也与人们认为的“司法不公”有关，试图通过司法民主，借助法院以外的力量来实现本应该由司法力量本身维护的公正。
在本文的开始，我们必须首先了解人们呼吁司法民主的原因。如果司法被包围在被社会不信任的环境中，所谓的司法民主恐怕就是对司法权的分割，司法最终会丧失独立的性格，而沦为“群众运动”、“多数人暴政”。所以，本文对司法民主的研究，首先要建立在对司法予以充分信任的基础上，认为司法的本质是维护公平正义的，司法民主的引入在于更好地实现司法的社会服务功能，而不是对司法权的分割。
一、 司法与民主的关系
司法与民主都属于上层建筑的范畴，从国家的角度，都是为实现国家职能而建立的具体政治制度。马克思主义认为，国家在本质上是一个阶级统治另一个阶级的工具。以军队、监狱、法院等为代表机构都是国家的重要专政工具。国家从产生以后，基本职能在于维护统治阶级的统治地位，暴力机关是必需的。司法从国家开始运行的时候就存在了，而且成为国家的标志之一。
关于民主，它的产生则要比司法要晚的多。主要是资产阶级革命开始后，随着人们对自我的发现、对自由的追求而提出的；资产阶级国家建立以后，成为资产阶级治理社会的基本方式。民主在政治层面的典型体现在于议会制，通过民选代表来实现公众参与社会和国家事务管理的权利；思想基础在于在于对权力制衡。
可以发现，在西方国家，通过建立政治体制来实现民主成为广泛共识。但是，单独在司法领域提出民主化问题还是比较少的。如果说有的话，可能陪审团制度算是一个。但是，陪审团参与案件的审理，主要在于通过普通民众的视角对法律事实的认定，而对该事实最后的法律性判断仍掌握在法官手中。可见，陪审团制度不在于对法律判断权的分享，而只是为了促进事实的认定更接近公众的认知标准。这种对陪审团职能的限制，主要基于司法权独立的高度保护。在他们看来，司法独立才是实现司法公正的根本所在。
由此，我们得出这样的初步结论：第一，司法与民主都是实现国家职能的重要方式；第二，司法与民主产生有先后，并不具有天然的联系；第三，对于司法民主这一命题必须保持科学、谨慎的态度；第四，民主政体是实现司法民主的前提，但是民主政体未必需要司法民主来标识。
这里从我国的实际国情再具体阐释上面的第三、第四点结论。
不论是我国学界还是实务界，司法民主这一命题提出以来，就有广泛的争论。有学者认为，司法的民主化是对司法活动本身规律性特点的违背，会进一步干扰本就十分薄弱的司法独立；但也有人认为，司法民主是社会主义法治的本质性要求，是人民司法的具体表现，是实现司法为民的具体措施。笔者认为，对司法民主这一命题应该从多个角度来观察分析，厘清其中的利弊。一是搞清楚司法民主的目的是什么？是限制或分割司法权，还是为了更好地促进司法本质功能的实现。二是司法民主是实现司法公正的最好选项吗？换句话说，司法不公的根源在于司法不民主吗？三是民主在司法活动中的地位问题，即民主方式下确认的正义就是法律意义的正义吗?这些问题，在后面都将得到论证。
2005年10月国务院新闻办公室发表的《中国的民主政治建设》白皮书在“司法民主”一节中阐述：“多年来，中国不断建立和完善司法体制和工作机制，加强司法民主建设，努力通过公正司法保障公民和法人的合法权益，实现社会公平和正义。”“中国司法在制度和程序上，坚持法律面前人人平等和罪刑法定等原则，通过实行审级制度、回避制度、公开审判制度、人民陪审员制度、人民监督员制度、律师制度、法律援助制度、人民调解制度等，维护和实现司法公正，保障人民的民主权利和公民的合法权益。”这里的“司法民主”，其着眼点在于通过司法制度来保障人民民主权利的实现，对人民民主权利的司法保障程度是衡量司法民主的根本标准，司法制度本身的民主程度如何则是次要的。由此，我们可以对以上关于司法民主的争论进行如下归纳：真正的司法民主不在于司法程序的民主程度，而在于通过司法对人民民主权利的维护程度；尽管司法制度的民主对实现司法公正也可能发挥促进作用，但是要以不侵害司法的独立性为前提，人民民主政治在司法领域中的体现也在于此。
二、 司法民主问题
上面对什么是司法民主实际上已经有了基本的概括。这里重点就司法程序民主与司法实体民主的平衡问题进行讨论。
民主是一种社会治理方式，也是一种价值信仰。从治理方式的层面看，民主的内容包括民主决策、民主管理、民主选举、民主监督等，其共同特点在于重视多数人的意见、维护多数人的利益。从该层面把民主引申到司法领域中，得出的结论是：司法活动要重视多数人的意见、维护多数人的利益。这一结论很容易被解读为：对司法审判中的裁判结论要考虑多数人的认知程度、价值标准。尽管我们追求法律裁判的法律效果与社会效果尽可能统一，但是就具体案件而言，如果总是对宏观的社会引导功能过多牵挂，就会忽视对具体案情的查证，最后可能导致为了多数人的正义而牺牲个案的正义。之所以会出现这样的担忧，主要在于司法活动本身的专业性与民主的民众性之间存在冲突，民众的意见未必是专业的法律意见。在法官严格执行法律的前提下得出的法律结论不应受到民众的质疑；如果该法律结论真的有悖于社会良心的话，民众应该要求议会修改法律，而不是得出司法不公的结论。当然，这里的严格执行法律需要多种复杂因素的促成，而这也是科学落实司法民主所需要考察的。
所以，把民主作为一种工作方法引入司法领域必须相当谨慎。从我国的实际情况看，主要表现为：第一，对法官的民主选举。我国法官法规定，审判人员是由相应级别的人大机关来任命的。这种任命尽管和初始意义的选举有区别，但是鉴于人大机关的民意性质，我们可以认为我国法官的产生体现了民意的表达。对法官的民主选举有积极意义，主要在于增强法官的社会责任意识，更好地维护社会公平正义，更重要的是开展司法监督的前提。值得注意的是，民选法官还主要是从宏观正义的角度去考虑的，而在具体案件中更需要法官对具体正义的独立思考。所以，这也是多数其他国家没有采取法官民选的原因之一。第二，对法院和法官的监督。这里的监督渠道是多层次的，比如执政党的监督、人大的监督、政协的监督、群众的监督、舆论监督等。法院是由人民代表大会产生的，法院要向人大负责并报告工作，人大的监督是一种体制化监督，甚至具有权力制约的性质。执政党的监督主要性体现在法院工作要贯彻落实党的基本路线、接受党的政治领导，体现了司法的政治性。群众监督、媒体监督和其他舆论监督都属于社会监督，目前看这种监督没有制度性渠道，处于一种“广场政治”状态。但是，这并不容忽视，由于信息媒质的发达，社会舆论挟持司法判断成为可能，并有了现实例证。
那么，从价值层面看待民主对司法领域的影响是怎样的呢？价值层面的民主在本质上在于人民当家作主，人民的权利得到承认和尊重，并建立比较完善的实现体制。司法作为国家的基本功能之一，在民主政体的国家体系里应当为人民民主权利的实现提供司法保障；司法民主的本质性要义也在于此，即法官坚持以人为本的理念，围绕当事人权利的维护来开展司法活动，对当事人权利义务的法律评价建立在给予当事人充分尊严的基础上。这种尊严体现为当事人在诉讼活动中地位的平等；当事人不因可能承担败诉的后果而被歧视；当事人能够自由表达、处分自己的实体权利和诉讼权利。从我国的对国家本质的宣示看，司法民主主要是价值层面来予以倡导的，这符合人民民主专政的本质精神，也符合马克思主义对司法的基本定性——司法的人民性。
司法民主从根本上讲是价值问题，但也是技术问题。在司法程序民主与司法实体民主的平衡上，我们无疑应当首先强调司法的实体民主，即司法对民主权利的保障程度。但是，这并不意味着司法程序民主没有独立的价值。正如人们对形式正义的追求一样，当对实体民主产生分歧时，人们不妨通过对形式民主的建立和落实形成对司法公正的确信。许多疑难案件在直接追求实体正义上存在很多困难，这时候如果在公开审判、公平对待当事人诉讼权利做得很充分的话，也会达到息诉服判的效果。相反，一些简单的案件由于法官对庭审细节的忽视或者对双方当事人态度迥异，可能引起合理怀疑；即使在程序、实体上都是合法的，败诉的当事人可能也会认为判决不公而上诉或申诉。
三、 社会主义民主对司法的影响
社会主义的司法民主建立两个前提下：一个是民主的阶级性；另一个是司法的人民性。社会主义民主与资本主义民主的本质区别在于是否承认民主的阶级属性。我国的国家性质被表述为“人民民主专政”，明确宣示了我国民主的阶级性以及民主与专政的辨证关系。司法的人民性实质上也是说司法具有阶级性，但具有更丰富的含义。就人民司法的表述而言，人民是司法的主体，维护人民群众的根本利益是司法的根本任务；司法所维护的社会正义在人民司法的视野里就是维护人民群众的根本利益。
我国社会主义民主的基本制度包括人民代表大会制度、多党合作与政治协商制度和民族区域自治制度，贯穿其中的根本方法是民主集中制和群众路线。社会主义民主对司法的影响主要表现为：
（一）制度层面。一是法院由人大产生并对其负责；二是接受党的政治领导；三是接受政协等民主团体的社会监督。
（二）价值层面。人民司法为人民，简称为司法为民，不仅是司法的民主功能还是专政功能，都以是否维护广大人民群众的根本利益、是否服务经济社会大局、是否契合社会主流价值观念为根本指针。这里的疑问是，司法从法律运行体制上讲是对立法产品的执行，司法所秉承的价值取向是由立法产品的价值取向决定的。司法为民的根本前提是立法产品在体现人民意志、维护人民利益方面具有周延性；在我国法律体系的周延性恰恰还需要加强，此时对法官的理解法律、自由裁量的素质要求更高。而法官队伍整体素质的不如人意又增加了司法为民的障碍。
（三）目标层面。司法的终极目标是维护公正，但是对什么是公正又有许多不同的论述。笔者认为，公正由公平与正义两个要素组成，又具体分为公开、平等、正确、正当四个次要素。对公正的衡量有程序标准，如司法制度公开、审判公开、当事人平等行使诉讼权利；也有实体价值标准，如对法律基本精神的领会与贯彻、对人性的尊重、对自然和社会规律的服从。社会主义的公正观也有自己的特点，至少包括如下内容：一是符合人民群众的根本利益；二是符合先进生产力的发展需要；三是符合先进文化、主流价值的基本追求。司法民主不论从方法层面还是从价值层面都应当为司法公正服务，并把是否有利于司法公正的实现作为评价司法民主正当性的根本标准。
四、司法民主的制度设计
司法制度的设计主要在于提高司法效率、实现司法公正。当把司法民主作为一种制度看待时也要遵循这一原则，实现两项功能：一是整合功能。通过对司法民主的制度设计，整合司法资源，改进司法活动中存在的不足，增强司法机关的社会沟通能力，落实司法裁判的引导、教育功能，树立司法威信。二是限制功能。要注意到民主的方法并不绝对适合于司法活动，司法的民主化可能对司法独立、进而对司法公正产生的干扰。
这里的重点是要处理好司法民主与司法独立的关系。通说认为，司法独立是实现司法公正的根本途径，没有独立的司法就没有真正的法治。从我国目前的司法状况看，司法独立远没有达到社会主义法治所要求的理想状态，制约司法独立的体制性“瓶颈”还没有得到改观。在这种情况下，不论实行司法民主有怎样美好的动机，都会让人担心成为干扰司法独立的又一“紧箍咒”。因此，消除法学家们的担忧应当是在司法民主制度设计中必须考虑的。笔者认为，司法民主与司法的独立也并不是水火不容的，其统一性体现在对司法公正的追求，而对立性的表现有的在于技术层面的协调问题，有的则在于对司法民主与司法独立本身的误读。前面提到，科学、理性的司法民主并不是对司法权的分割，恰恰相反，它以尊重和维护司法权的独立为前提，通过制度性民主路径对司法裁判进行监督、评价；民主方式即使进入司法的程序过程中，也不能越俎代庖，不能把社会公众的意见强加给法官，必须留给法官独立判断的空间。另一方面，司法独立并不要求把法官与社会完全隔离起来，法官更多地体察社情民意可能更有利于他们对案件事实的正确判断；而所谓的独立则主要体现在法官经过专业的法律培训，要树立法律至上的理念，在查清案件事实的基础上，法律是进行裁判的唯一依据。
下面主要从司法程序的层面，就一些体现司法民主的具体制度进行探讨。
（一）司法公开制度。包括两个方面：一是司法制度的公开宣示，让当事人了解诉讼的具体程序、自己在诉讼的角色、地位以及权利义务；二是审判公开，对各类案件以公开审判为原则，通过公开透明的庭审程序，赢得当事人和社会公正的信任。司法公开本身就是“看得见的正义”，为人们观察司法活动提供途径，为当事人维护自身权益提供保障。但是，应当注意到，司法公开要遵循两项限制：其一，公开不是绝对的，必须留给法官充分的私密空间，能够平静地进行独立判断；其二，司法公开赋予公众的知情权在于对案情的知晓，而不是对法官判断过程的知晓，判决书上的说理部分也是法官的独立思考后的“判断结果”，而不是“判断过程”。
（二）人民陪审员制度。我国的人民陪审员制度主要从前苏联借鉴过来的，成为体现人民司法的标识。 2004年8月全国人大常委会通过的《关于完善人民陪审员制度的决定》是对新时期落实人民陪审员制度、促进司法公正的积极探索。根据《决定》的规定，人民陪审员参与社会影响较大的刑事、民事、行政案件或者当事人申请人民陪审员参加合议庭审判的案件。从法理的角度，有两点值得关注：其一，案件的社会影响大小决定了该案件是否有人民陪审员参加审理。一方面反映了司法的权威不高，人民陪审员成为增加裁判权威的砝码；另一方面司法机关的不自信，缺乏有效的社会共同能力，把人民陪审员作为与社会沟通的桥梁。其二，当事人申请人申请人民陪审员参加审理。反映了当事人对司法机关不信任，也是对独立司法权的挑战。
我国的人民陪审员制度与国外的陪审团制度不同，国外的陪审团仅限于对案件事实的审查，而我国的人民陪审员在事实审、法律审上与法官具有同等的权力。《决定》明确规定，人大常委会组成人员，法院、检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关工作人员和执业律师等人员不得担任人民陪审员。这实际意味着非法律人员行使司法权成为可能，是否与司法权的专属性、司法活动的专业性产生冲突呢？这是学界和实务界许多人反对人民陪审员制度的主要理由。
（三）合议庭与审委会制度。这两项制度是执行民主集中制的典型，是司法民主在法院内部的体现。在合议庭制度中，审判长、审判员（人民陪审员）的权力是同等的，对案件评议时，都可以就案件事实、法律适用发表意见。一般先由陪审员、审判员发表意见，然后由审判长发言。如果合议庭的成员意见不一致，应当开展讨论，以少数服从多数的原则如实记录在案，最后形成多数意见作为判决的定论。合议庭制度的建立主要基于在案情复杂的情况下集思广益，准确认定事实，形成正确判断，减少错案。但是，长期以来，我国合议制流于形式，在审判实践中一直存在着名为合议庭审判、实为单个法官独自办案、三人署名的习惯做法。因此，就大多数案件而言，名义上是合议庭审理案件，实际上每一个具体只有一位承办人，由承办人对案件的事实和法律负重要责任。从庭前准备、证据调查到案件裁决的基本意见都是由承办人一人独立完成，其他合议庭成员并不直接参与审判活动，只是在最后评议案件时，凭阅卷和承办人的汇报意见，就承办人的裁决意见进行表态而已。 可以看出，在合议庭制度中，司法民主还需要加强。
经过合议庭的重大疑难案件，院长认为有必要，可以提交审判委员会讨论决定。审委会讨论案件的规则与合议庭相似，采取少数服从多数的原则，在抵御司法干预、保障司法独立等方面起到重要作用。但是也存在审、判分离等缺陷。
五、 司法民主的限制性问题
本文对司法民主问题始终采取谨慎态度，既要肯定司法民主在价值层面的积极意义，又要防止民主方式对司法独立的干扰。这里重点就对司法民主误读典型问题进行阐述。
（一）司法大众化。社会主义司法的本质特征是人民性，即把维护人民群众的根本利益作为根本目标。司法民主建立在司法的人民性的基础上，但是不论是司法民主还是人民司法，都是建立在遵循司法本身的专业性规律的基础上的，特别要主要防止“全民司法”、“群众式司法”的大众化倾向。
司法大众化与司法人民性有根本区别。司法大众化，首要的表现是公众成为“法官之法官”，司法裁判的正当性由公众决定；其次是公众直接参与司法活动，典型的表现就是公审大会，让群众直接分享司法权；再者是司法丧失专业性，对当事人是非评判的依据是“群众感觉”、“群众习惯”等不确定的东西。
司法人民性主要着眼于司法的内在本质特征，通过对司法本质特征的发现，提示司法活动应当坚持的根本方向。科学的司法民主要贯彻司法的人民性，坚持司法为民的宗旨，才能避免司法大众化的歧路。
（二）司法政治化。社会主义司法具有鲜明的政治性，表现为法院要坚持党的政治领导，在司法活动中贯彻落实党的路线方针和政策；要服务经济社会发展的大局，为社会主义初级阶段的中心任务提供司法保障。司法的政治性不等同于司法政治化。尽管司法活动在本质上也属于政治活动的范畴，但是，司法独立于其他政治系统是现代法治的重要符号，而司法政治化恰恰使司法成为政治的附庸。
司法政治化的特点是：其一，司法为特定的政治任务服务。比如上世纪八十年代的严打活动。其二，司法活动为了政治需要而违背法律基本原则。其三，司法政治化的实质是人治。
（三）司法民意化。司法裁判要符合主流民意所表达的价值，实现社会效果与法律效果的统一。司法的社会性首先是由司法本身的历史任务决定的，通过司法建立比较稳定的价值标准体系，维持社会关系的稳定；其次司法的社会性在于引导社会、教育公众，为公众提供可预期的行为模式和社会关系模式；最后，司法的社会性以坚持司法的法律专业性为前提。与之相比，司法民意化的典型表现在于民意挟持司法，在司法作出裁判前，民意通过各种渠道影响司法判断，实现“多数人的暴政”。司法民意化看起来具有司法民主的特征，但这种民主形式往往是混乱的，甚至具有欺骗性。特别是当媒体裹挟民意的情况下，法官在“民意媒体”的监督下很难顶住民意的压力，作出独立的判断。

总的来说，司法民主是社会主义法治的本质要求，通过司法民主实现对人民民主权利的司法保障；但是，司法活动专业性要求司法的职业化，而不是大众化，要防止“大民主”的方式对司法独立的干扰。司法民主的制度设计是否科学，要以是否促进司法公正的实现为根本标准。