关于“酒店禁带酒水”的几点法律思考

迟行刚


《中国旅游饭店行业规范》规定：“饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅、酒吧、舞厅等场所享用，但应当将谢绝的告示设置于有关场所的显著位置。”制定行规的目的当然是保护本行业的利益，保障本行业市场竞争中正常有序的发展。虽然这项规定只是行规的一部分，但是其公布引起了消费者的强烈不满。鉴于此，我们不得不思考一下，行规在保护本行业利益的同时，如何规范行业的不良行为。针对“酒店禁带酒水”这条行规，拟从从法律角度进行以下几方面的思考。
一、关于告示的合法性
“酒店禁止自带酒水”这条行规，在相关的酒店多以告示的形式在酒店中明显的位置设置。经营者及其赞成者认为这是一种“要约”行为，而不是一种“对消费者有不利规定义务的自制合同。”只要消费者选择了这样做的酒店消费，就意味着接受了“要约”，否则消费者完全可以不进酒店消费。
笔者认为，酒店设置的告示，其实是一种法律意义上的无效的“格式条款”。所谓“格式条款”，就是当事人为了重复使用而预先拟订，并在订立合同时未与对方协商的条款。《合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。显而易见，酒店设立的“禁止自带酒水”的告示应是格式条款，讨论的关键在于这种格式条款是否有效。
同时《合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免去其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
我国《消费者权益保护法》第九条规定，“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品或者服务方式，自主决定购买或者不购买的任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”
第十条规定，“消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
《消费者权益保护法》这两条规定了消费者享有“自主选择商品或者服务的权利”和“公平交易的权利”，这是消费者进行消费时所享有的主要权利。酒店设立“禁止自带酒水” 的告示的行为本身就是剥夺了消费者这两方面的主要权利。消费者进入酒店消费，饭菜和酒水是两个完全不同的消费项目，当其选定其中的一项进行消费进，完全有权利不选择另外一项消费，也完全有权利选择自带酒消费。酒店以告示的形式排除了消费者的自主选择权。
至于消费者公平交易权的被排除更显而易见，当消费者在酒店中需要消费酒水时，按酒店的规定只能从酒店购买，交易是必然的。可是这种交易并不公平。现在酒店中酒水的价格比市场上至少高出50%、1倍甚至几倍。早在1997年，为保护旅游者的合法权益，北京市商委、物价局、旅游局联合发布了《关于饮食、娱乐业禁止以不正当价格年利的规定》。规定要求经营餐饮业的企业饮食综合毛利率标准是：五星级宾馆饭店为70%；四星级宾馆饭店为65%；三星级宾馆饭店和特级饮食企业为60%；一、二级宾馆饭店、一级饮食企业为55%；二级饮食企业、特级旅店的餐厅为50%；其他饮食企业和特级以下旅店的餐厅为45%。经营娱乐业的企业，其经营的酒水、食品、冷饮的毛利率不得超过70%。参照这样的规定，如果酒店强行卖给消费者酒水就是一种强制交易行为，就会侵犯了消费者的公平交易权。而酒店把这种意识以“禁止自带酒水”的告示这种格式条款的形式表达出来，就是在排除消费者的公平交易权。
另一方面，根据《消费者权益保护法》第24条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。”酒店设置“禁止自带酒水”这样的告示的最终目的，是要向消费者销售高价酒水，从而获得超出常规的利润。这对于消费者而言，是明显的不公平、不合理。所以这种店堂告示也当在“不得”之列。告示本身的存在，就因为其深层次的暴利诱因，处于“不合法”的范畴。
综上可见，酒店“禁止自带酒水”的规定虽然是行规的一部分，但由于其终极目的保护酒店行业在酒水销售上的暴利，事实上行规在保护本行业利益的同时，却排除了广大消费者的消费自由选择权和公平交易权，初衷由阻止暴利演变成掩护暴利，成为地地道道的行业不良行为的保护伞，从以上分析可见，在酒水销售暴利的基础上的这种行规的告示，应是不合法的。
二、关于现实生活中几类情况的法律思考
很明显，消费者对酒店“禁止自带酒水”的告示非常不满，但这种不满到底激烈到什么程度呢？据某网站近日的一项题为“现在餐厅规定不让自带酒水，你认为合理吗？”的网上调查，结果显示，75.35%的网民表示“不合理”、“非常反感”，没有表态的占15.95%，表示无所谓的人占8.70%，没有一位消费者认为是合理。在刚刚公布的中国消费者协会2002年第5号消费警示中，收取开瓶费和“谢绝自带酒水”一项也赫然在列。而消费者和经营者也因“告示“问题两度对簿公堂。在现实生活中，到底消费者和经营者会因“禁止自带酒水”这则告示发生什么样的冲突？我们从以下几种状况可以仔细分析一下：
第一种情况：客人自带了酒水，酒店中并无此类酒水销售，酒店坚持告示原则，要么不喝酒，要么喝店里的其他酒。这种情况目前尚无司法判例，但就消费者的普遍权利而言，喝酒是其自由，买酒也是其自由。消费者到酒店消费，自然是要选择一些饭菜类的项目，否则这种消费关系就不会存在。当消费者为了特殊的目的要消费具体品牌的酒水，而店家又无法提供这些酒水时，这其实就是另一消费项目的选择，如果经营者以告示的形式告诉消费者不能喝自己带来的酒水，就是排除了消费者的自由选择权，如果经营者强调要喝酒只能喝店堂出售的其他品牌酒水的话，就不仅排除了消费者的自由选择权，又排除了消费者的公平交易权，而自由选择权和公平交易权都是消费者的主要权利，经营者以简单的店堂告示就排除了这些权利，那么结论只有一个，这些告示是无效的。
第二种情况：客人未经允许，消费了自带酒水，酒店对客人的行为进行惩罚。这种情况已有司法判例。黑龙江省尚志市一位消费者就因此被酒店罚款200元人民币。法院最后的判决是：酒店退还消费者200元罚款，并撤下“禁止自带酒水，违者罚款”的店堂告示。
这个判例的意义在于其阐述并保护了消费者的自由选择权：消费者在酒店消费自带酒水，经营者不得加以限制、消费者也不应该受到任何处罚。
第三类情况：客人在知晓酒店告示后，坚持要求消费自带酒水，酒店采取折中的办法——收取开瓶费。如果店里没有消费者所带的酒水，收取的开瓶费则是该类酒水市价的10%、20%甚至更高；如果店中有消费者自带的那种酒水，那么开瓶费就可能接近该酒水的市价与店家差甚至更高。经营者的理由很充分：消费者一般会使用酒店的酒具，同时也享受了酒店提供的良好的服务氛围。
一般来讲，消费者到酒店消费自带酒水而付出一定的费用是合理的，毕竟这会涉及到酒店提供的酒具和相关服务，关键问题是这个费用的收取比例要合理。目前这个费用多以“开瓶费”的名义按酒水市价的百分比收取。既然是提供相关服务，就该称之为“服务费”，而非“开瓶费”。称“开瓶费”，则费用会因瓶（酒）而异，若是“服务费”就会以提供服务的档次而异。可以想象，在提供相同的服务的情况下，按酒水市价的百分比收取服务费，那么客人消费一瓶茅台酒就会比消费一瓶普通京酒多支出数十元；同样是消费一瓶自带酒水，在不同饭店支出的服务费用基本相同，而接受的服务却大相径庭。甚至消费者即使消费市值很低的自带酒水也要支出不合比例的服务费。这些对消费者而言，都是不公平的，消费者的相关权益都受到一定的侵害。
这类情况也有司法判例。广州市一市民在酒店消费自带酒水时，被收取了20元人民币的开瓶费。诉诸法院后，法院判决酒店退还该市民20元人民币。这个判例的意义在于，其指出酒店收取的开瓶费是违背消费者意愿强迫收取，违背了《民法通则》有关“公平、自愿、等价、有偿”的基本原则以及《消费者权益保护法》的相关规定，是不合法的。应该讲，法律再一次站到了消费者的一边。
三、关于酒店经营者几点理由的批判
第一点，此项规定是循国际惯例而来，没有任何一个国家认为这项规定是违法的。
我国已经加入WTO，遵循国际惯例、争取早日与国际接轨，这无可厚非，但是就目前我国酒店酒水经营的利润与国际惯例而言，这里所提的遵循国际惯例，只能说是在内容不对等的情况下强调形式的对等。一般情况下，国际饭店业酒水价格利润在10%左右，是消费者基本上可以接受的价位，且消费得明明白白，而国内饭店业酒水价格利润多在100%左右，如此基数，如何与国际接轨？
在国内饭店业酒水经销的暴利基础上，再要求消费者必须消费酒店的酒水，这已经明显违背《民法通则》和《消费者权益保护法》的相关规定，这不是违法是什么？违法的不是“禁止自带酒水”的告示，而是告示蕴含的暴利实质。
第二点，酒店是要赢利的，否则投资就无意义。
不错，天下没有免费的午餐。但是酒店不能打着赢利的幌子去谋取暴利。首先，酒店中酒水的消费是可选择项目，甚至在某种程序上具有附属性。消费者已经以饭菜的消费送给经营者一定的利润空间，经营者就不应该再在酒水销售中谋求暴利。这可以用来解释为什么消费者到酒吧消费时很少抱怨酒水的价格。其次，酒店酒水的利润透明度不够，暴利的影子让许多消费者在是否消费酒店提供的酒水的问题上止步不前，或心有不甘。再次，服务费收取的标准不够合理。应该按照自带酒水的类别、数量依不同档次的服务而非单纯的酒水价格来定标准，这个原因可以解释支出同样的服务费、消费者在高档场所很少异议，而在中、低档场所确是异议繁频的现象。
第三点，现在是市场经济，规矩我来定，来不来你决定。
这是一种近乎无赖的垄断思维。这点理由，不由得令人想起“垄断”的字眼。市场经济下双方都有选择的自由。但是，相对于有行业组织的酒店业而言，消费者的弱者地位什么时候都不能改变。酒店都坚持这个规定，“禁止自带酒水”，消费者在一些不得不去酒店喝酒的情形下，其自由选择权实际上已被这个行规给剥夺了，这本身就是违反了公平交易的法律原则。

现在的社会既是市场经济，也是法制经济。经营者有自主经营的权利，但是也要遵循法律约束的限度，消费者相对于经营者而言的弱势地位，必须有相关的法律制度保障其合法权益的实现。幸好有《消费者权益保护法》。作为民间组织，中国旅游饭店协会制定的“行规”只能对行业自身提出自律要求，而不能对消费者的消费自由进行限制。当行规与法律发生冲突的时候，自然是法律优先。
消费者要学会运用法律武器保护自己的合法权益，就“禁止自带酒水”的告示所以后的司法判例来看，两位消费者的做法为广大消费者树立了很好的榜样。只有这样，消费者才不会在一些所谓的“国际惯例”面前丢掉自己的正当利益。但愿意以后在诸如“银行向提前偿还住房贷款者收取违约金”、“银行向小额存款者收取费用”等国际惯例在中国推行时，消费者能用法律维护自己的权益。
参考资料：
1、《北京青年报》2002年5月24日
2、《中国青年报》2001年11月9日
3、《民主与法制时报》2002年1月16日



广西壮族自治区河池市人民政府


关于印发岩滩水电站河池市水库移民口粮补助实施细则的通知

河政发〔2009〕60号


各县（市）、自治县、区人民政府，市直各委、办、局：

　　《岩滩水电站河池市水库移民口粮补助实施细则》已经2009年12月14日河池市二届人民政府第四十四次会议审议通过，现印发你们，请认真贯彻执行。

　　

　　

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇〇九年十二月二十六日

　　

　　

岩滩水电站河池市

水库移民口粮补助实施细则

　　

第一章　　总　则

　　

　　第一条　为加强和规范岩滩水电站水库移民口粮补助（以下简称“移民口粮补助”）实施工作，根据《国家发展改革委办公厅关于广西岩滩水电站水库移民遗留问题处理有关问题的通知》（发改办能源〔2009〕1371号）、《国家发展改革委关于广西岩滩水电站水库移民遗留问题处理规划设计报告等有关事项的函》（发改能源〔2009〕2687号）和《广西壮族自治区人民政府办公厅关于印发岩滩水电站水库移民遗留问题处理规划实施暂行办法的通知》（桂政办发〔2009〕212号）等文件精神和有关规定，结合岩滩水电站水库的实际，特制定本细则。

　　第二条　本细则适用于岩滩水电站水库移民遗留问题处理规划的移民口粮补助实施工作。

　　第三条　移民口粮补助是以国家批复的岩滩水电站水库移民遗留问题处理规划中计列移民口粮补助的淹征耕地面积为计算基数。

　　第四条　移民口粮补助实施工作实行政府领导、分级负责、县为主体，乡（镇）负责组织实施的管理体制。

　　第五条　移民口粮补助实施工作的基本原则

　　（一）坚持公平、公正、公开的原则。

　　（二）坚持以国家批复审定计列的移民口粮补助耕地面积为计算依据，不与人口直接挂钩的原则。

　　（三）坚持以国家批复审定计列的移民口粮补助耕地面积长期不变的原则。

　　（四）坚持采取现金直补的原则。

　　（五）坚持与维护库区和移民安置区社会稳定相结合的原则。

　　

第二章　　移民口粮补助范围及对象

　　

　　第六条　移民口粮补助范围为岩滩水电站水库淹没区、原确定享受口粮补助的库区专项征地区、受水库蓄水影响无排涝工程措施的内涝区、坝区永久占地区的村民小组。

　　第七条　移民口粮补助对象为补助范围内本村民小组的移民（含现役义务兵、临时合同工、在校学生、已兑现计划生育政策的超生人口、待业的大中专院校毕业生、农村劳改劳教释放人员等）。

　　下列人口不能列入移民口粮补助对象：

　　（一）已由政府组织跨县外迁安置的库区移民；

　　（二）已是国家机关、事业单位正式工作人员、国有企业固定职工以及双职工子女、在部队服役已提干的；

　　（三）离退休干部、工人，回原籍居住的；

　　（四）干部职工因违法犯罪被判刑期满释放人员回原籍居住的;

　　（五）出嫁或入赘到库外已不属于本村民小组集体经济组织成员的;

　　（六）库区外人员（婚嫁除外）将户口迁入该村民小组居住的人口；

　　（七）非法收养的子女以及收留的其他人员;

　　（八）原库区移民在厂、场、站安置的，因企业破产、倒闭或企业改制下岗失业的职工现仍享受政府最低生活保障的；

　　（九）其他不能列入移民口粮补助对象的人员。

　　

第三章　　移民口粮补助耕地面积与补助费计算

　　

　　第八条　移民口粮补助耕地面积数量以国家批复的岩滩水电站水库移民遗留问题处理规划计列的淹征耕地面积中扣除外迁至黎塘园艺场移民以及三合口、星星农场移民职工及随迁家属所占的淹征耕地面积后，由剩余的淹征耕地面积和测算最低口粮补助增列的耕地当量面积（以下简称“移民口粮补助耕地面积”）组成，实行总量控制。库坝区移民口粮补助耕地总面积为62574.44亩（水田28157.92亩，旱地34416.52亩），其中大化县36732.6亩（水田15957.05亩，旱地20775.55亩）， 巴马县6992.67亩（水田4533.1亩，旱地2459.57亩），东兰县18217.72亩（水田7076.32亩，旱地11141.4亩），南丹县348.85亩（水田148.85亩，旱地200亩），天峨县282.6亩（水田142.6亩，旱地140亩）。

　　第九条　移民口粮补助费等于移民口粮补助耕地面积乘以耕地补助标准。

　　第十条　本次耕地补助标准按自治区发展和改革委员会、自治区国土资源厅、自治区林业局、自治区统计局联合下发的关于公布《广西壮族自治区基础设施重大项目建设用地被征用土地年均产值基数标准和拆迁补偿标准》的通知（桂发改法规〔2009〕52号）规定的耕地年均亩产值减去中间物质消耗(生产成本)计算。移民口粮补助标准为：水田1036元/亩•年，旱地1014元/亩•年。

　　第十一条　今后随着自治区发布耕地年均亩产值的调整，耕地补助标准和年口粮补助费也作相应的调整。

　　

第四章　　移民口粮补助费分解程序及兑现办法

　　

　　第十二条　县人民政府根据各村民小组淹征耕地面积和耕地补助标准，核定各村民小组移民口粮补助费定额，并以文件形式逐级下达到乡（镇）人民政府、村民委员会和村民小组。

　　第十三条　村民小组根据县人民政府下达的移民口粮补助费定额，制定本村民小组口粮补助分配方案，足额分配落实到户到人。

　　移民口粮补助分配方案的制定要以移民为主体，以村民小组为单位，以享受移民口粮补助范围和对象为基础。

　　村民小组组长要按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条的规定组织召开村民会议，制定口粮补助分配方案。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作的决定应当经到位人员的过半数通过。讨论通过后，填好《岩滩水电站水库移民口粮补助费落实到户花名册》在本村民小组居住地公示7天，各移民户核对无误后签字确认。

　　移民签字确认后的分配方案和《岩滩水电站水库移民口粮补助费落实到户花名册》，经村民委员会审核，报乡（镇）人民政府审批后送县水库移民工作管理局、县财政局备案。

　　第十四条　各村民小组的移民口粮补助方案实施后，如需要对原方案进行调整的，原则上每三年可调整一次，且必须按第十三条规定的程序进行。调整方案经相关乡（镇）人民政府审批后报县水库移民工作管理局、县财政局备案，作为移民口粮补助费发放的依据。

　　第十五条　移民口粮补助时间从2009年11月起执行，原按生产安置人口计列的移民口粮补助方式自行终止。2009年11月、12月移民口粮补助费一次性发放；2010年起按季度发放，每个季度的第一个月20日前将移民口粮补助费兑现到移民户。

第十六条　县水库移民工作管理局会同县财政局按照乡（镇）人民政府审批的村民小组移民口粮补助分配方案和《岩滩水电站水库移民口粮补助费落实到户花名册》，做好资金计划报上级主管部门审批并落实资金到位。本着方便移民、手续简便、优质安全的原则，资金到位后县水库移民工作管理局按照移民口粮补助清册，将移民口粮补助费直接汇入移民户在金融机构开设的账户。

　　

第五章　　移民口粮补助资金管理

　　

　　第十七条　移民口粮补助费的管理按照《岩滩水电站河池市水库移民遗留问题处理规划实施专项资金管理细则》执行。

　　第十八条　责任追究

　　国家机关及其工作人员有违反下列情况之一的，除责令其返还违规资金、调整有关会计账目外，有关部门要对违反规定的单位和责任人员按照《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令第427号）的有关规定进行处罚，构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

　　（一）以虚报、冒领、套取等手段骗取移民口粮补助资金；

　　（二）截留、挪用、贪污移民口粮补助资金；

　　（三）滞留应当下拨的移民口粮补助资金；

　　（四）擅自调整、修改移民口粮补助资金开支范围、标准；

　　（五）其他违反规定使用移民口粮补助资金的行为。

　　

第六章　　附　则

　　

　　第十九条　本细则报自治区发展和改革委员会、水库移民工作管理局备案。

　　第二十条　本细则由市水库移民工作管理局商市发展和改革委员会、市财政局负责解释。

　　第二十一条　本细则自印发之日起施行。