辽宁省沈阳市人民政府


沈阳市私营企业从业人员、个体业主养老保险办法

沈政令〔1997〕28号


第一条 为建立私营企业从业人员、个体业主的养老保险制度，保障其退休后的基本生活，推动我市私营、个体经济的健康发展，根据《中华人民共和国劳动法》和国家、省有关规定，结合我市实际情况，制定本办法。
第二条 本办法适用于我市行政区域内私营企业及其从业人员和个体业主。
第三条 私营企业从业人员和个体业主养老保险实行基本养老保险、企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险相结合的制度。
基本养老保险实行个人帐户与社会统筹相结合，贯彻保障退休人员基本生活需要与激励从业人员劳动积极性相结合的原则。基本养老保险基金由国家、私营企业及其从业人员和个体业主共同负担。
第四条 私营企业及其从业人员和个体业主参加社会养老保险，缴纳养老保险费，是法定的应尽责任。从业人员和个体业主退休后享受养老保险待遇的权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第五条 基本养老保险费缴纳的基数和比例为：
(一)私营企业每月按照市上年职工月平均工资的20%，乘以从业人员人数缴纳基本养老保险费。
(二)私营企业从业人员按照市上年职工月平均工资的4%缴纳基本养老保险费，缴费比例每两年提高一个百分点，最终达到8%。
(三)个体业主按不低于市上年职工月平均工资的18%缴纳基本养老保险费。但缴费基数最高不得超过我市上年职工月平均工资的300%。
第六条 社会保险经办机构按本人缴费基数的11%为参保人员建立基本养老保险个人帐户。
第七条 私营企业从业人员个人帐户记入的内容为：
(一)按规定个人缴纳的基本养老保险费；
(二)企业缴纳的基本养老保险费中按规定划转记入的部分；
上述两项合计为缴费基数的11%
(三)按规定记入的利息。
第八条 个体业主个人帐户记入的内容为：
(一)缴费基数的11%；
(二)按规定记入的利息。
第九条 当年记入个人帐户的养老保险费，按当期银行一年定期居民储蓄存款利率的50%计息；截至上年的个人帐户累计储存额，按省政府公布的当年“养老基金保值率”计算利息。
第十条 私营企业及其从业人员和个体业主缴纳基本养老保险费，由工商行政管理部门代为收缴。企业缴纳的基本养老保险费在税前列支；个人缴纳的基本养老保险费免征个人所得税。
第十一条 私营企业可以根据从业人员的工作岗位、技能、劳动态度及贡献大小，为从业人员办理补充养老保险(补充养老保险办法另行规定)。
第十二条 享受基本养老保险待遇按月领取基本养老保险金，必须同时具备下列条件：
(一)达到国家规定的退休年龄；
(二)私营企业及其从业人员和个体业主按规定缴纳基本养老保险费；
(三)缴纳基本养老保险费满15年。
具备上述(一)、(二)项条件，但缴纳基本养老保险费年限不满15年的，其个人帐户储存额的本息全部返还给本人，同时中止其养老保险关系。但经批准，本人同意补缴基本养老保险费，补缴后达到15年，仍可按规定恢复享受其基本养老保险待遇。
第十三条 参加基本养老保险的从业人员和个体业主，符合本办法第十二条规定，其基本养老金的计发办法为：
月基本养老金=省职工月平均工资×20%个人帐户储存额/120
第十四条 参加基本养老保险的从业人员和个体业主及退休人员去世后，其个人帐户中的结余部分可由其法定继承人继承。
第十五条 退休人员的基本养老金从退休后的第二年起，每年按市上年职工平均工资增长率的一定比例调整一次。职工平均工资持平或下降时不作调整。
第十六条 非本市城镇户口的从业人员及个体业主，结束在本市务工后，若离开本市的，可将其个人帐户养老保险金累计储存额一次性返给本人，同时终止养老保险关系；亦可转移到重新从业地区社会保险经办机构，继续参加养老保险。
第十七条 私营企业从业人员和个体业主转移工作单位，其养老保险关系可同时转移，缴费年限可连续计算。
第十八条 离退休人员被私营企业聘用或从事个体经营的，不适用本办法；在私营企业就业或从事个体经营的在职人员在未与原用人单位解除劳动关系之前，不适用本办法；已解除劳动关系的人员缴费年限可连续计算并享受相应的退休待遇。
第十九条 私营企业、个体业主不参加基本养老保险，工商行政管理部门不予通过年检登记手续。无正当理由拒绝缴纳养老保险费一年以上的，由劳动、工商行政管理等部门和社会保险监察机构按有关规定严肃处理。
第二十条 养老保险基金由社会保险经办机构集中管理，并接受社会保险基金管理部门的监督检查。养老保险基金必须专款专用，任何单位和个人不得挤占挪用，对养老保险基金的具体运营情况，每年向社会公布一次。
第二十一条 本办法由工商行政管理部门会同社会保险公司组织实施，在执行中的具体问题由劳动局负责解释。
第二十二条 本办法自发布之日起施行。



1997年11月20日
“无过失责任”有什么错？

高原


看了2004年8月16日《南方周末》的《司机找谁去撒气》及2004年9月10日《21世纪经济报道》的《新背后的博弈》两篇文章，感到有些话不可不说。当然，对于《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称交通安全法）第76条第1款第2项规定在处理机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担无过失责任引起了很多人的争议，包括网上出现的北京市为制订《交通安全法》的实施办法而产生的争议，以及新闻媒体的大量报道。因此也想谈谈我的看法，供大家更加全面的了解这一规定。

道路交通事故人身损害赔偿问题，在整个人身侵权损害赔偿中占有相当大的比例，对于两机动车之间所发生的交通事故而产生的损害赔偿应当适用过错责任来处理，应无异议。但对于机动车与非机动车驾驶人、行人而言（以下如未作特别说明，机动车辆责任或交通事故责任都是指此种情形下的责任），其责任承担原则的形成与发展有一个过程，就算是现在世界各国的法律规定，也并不一定都把机动车辆的责任都规定为无过失责任。但是，由于在适用过错原则处理交通事故时太过于严格，附加了更多条件进行限制，实际上也已不是通常我们所指的过错责任，再加上责任保险制度的施行，仍然可以达到无过失责任的效果，大概也可以称之为“殊途同归”吧！当然，更多国家都把机动车辆责任规定为无过失责任，如德国、意大利、日本等国，对于保障公民的基本权利特别是人身权利，都具有十分重要的意义。

其实我国早在1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》第123条就规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”作为“高速运输工具”的机动车辆，交通事故责任早已应当适用无过失责任。但中国历来就有行政机构超越立法权限的传统，国务院于1991年9月22日颁布并于1992年1月1日施行的《道路交通事故处理办法》就以过错责任作为归责原则，该办法第19条还以“违章行为”作为承担责任的依据，并根据违章行为的作用来确定责任承担的大小或多少，把是否承担责任的归责原则与确定赔偿数额的原则不予区分，颇为混乱。随着社会经济生活的发展，以及对机动车辆责任理论研究的不断深入，使得法学家及社会民众普遍认为必须采用无过失责任来加强对非机动车驾驶人、行人的身体健康与生命的保护，这一发展也反映到我国的立法中来。2003年10月28日颁布、2004年5月1日施行的《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称交通安全法）就明确确定机动车与非机动车驾驶人、行人之间的无过失责任，顺应了历史的发展潮流。

当然，我们也必须看到在我国道路交通事故处理的实践中确实存在一段不正常的历程。例如，《道路交通事故处理办法》采用过错责任原则实际上已经改变了《中华人民共和国民法通则》第123条所确定的无过失责任。特别是归责原则与赔偿方法不分，以及过失相抵基准的缺失，难免会出现一些不公平的裁判，也使得公民对这一规定产生了极大的不理解甚至是误解，这种心情可以理解。但作为机动车一方是否必须承担责任的归责原则，采用无过失责任无疑是正确的，除非法律有明确的免责情形外，机动车驾驶人必须承担赔偿责任。机动车一方应当赔偿多少数额的损失，以及非机动车驾驶人或行人有过错时，如何根据其过错的程度减轻机动车一方的损失赔偿，法学理论中叫做过失相抵。这对当事人双方同样（甚至更加）重要。我国民法通则第131条就明确规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”所以，我认为现在问题的焦点在于法院如何制订出一套较为合理的过失相抵的标准来指导交通事故损害赔偿案件的审判实践。例如在非机动车驾驶人、行人有严重过错时可以减轻机动车一方大部分的赔偿责任（比如让机动车一方赔偿5%的损失），难道说这样的赔偿还不公平合理吗？

再来看看与机动车辆责任有点相似的工伤事故责任。可以说工伤事故的产生绝大部分是由工人的违章操作行为而产生，但是并不能因为工人存在过错（违章操作行为）就不予保护或免除雇佣者的责任。人们在享受高新技术所带来的便捷、利润等同时，也应承担由此而给社会其他人所带来的风险及由此而产生的责任，而不是将此责任与风险转嫁于他人或社会。任何法律都不可能照顾到所有公民的利益，也不可能在每一个具体案例中都能做到公正，这是一个法律常识。但作为一家具有较大影响力的报纸，《南方周末》所刊发的这篇文章中却用几个具体个案来否定交通安全法中采用的世界各国普遍采用的无过失责任，难免偏颇。我认为，尽管在目前我国的司法实践中，确实存在着过失相抵的比例不太细化、法官的自由裁量权过大等问题，可能会出现赔偿范围、数额或比例让当事人觉得不公平的情况。在这一点上似乎可以借鉴日本的作法，建立起一套细化且相对公平的过失相抵的评价标准或基准，不仅使得基本相同案件得到基本相同的裁判结果，体现司法公正，也能提高审判效率，而且也能使机动车一方知道为什么应当赔偿相应的损失以及受害人知道为什么要减轻机动车一方赔偿损失，增强对裁判结果的认同以及对交通规章的遵守。
另外值得一提的是，交通安全法所确立的无过失责任在法学界并未引起多大争议，甚至是得到了整个法学界的支持与赞扬，反倒是引起了部分媒体（包括一些报纸及网站）的几乎一致的讨伐与责备。这是一个不正常的现象，这也是我为什么要写这篇短文的原因，也使想起了前些日子被人提到的“媒体审判”这个新词汇。我认为，作为新闻媒体，必须保持客观与公正，而且编辑者最好具备一定法律知识，对于较深一点的专业知识问题，最好是能征询一下法律顾问或法律专业人士的意见。而有些新闻媒体不知是出于新闻炒作还是误解法律，把交通安全法所确立的无过失责任非常简单地称为“机动车负全责”，这是极不负责任的表现。如果真要按照这些文章作者的意见，规定为“非机动车驾驶人、行人具有过错的，机动车驾驶人不负责任”，不知中国有多少公民都会因为交通违章而丧命？！

新闻媒体毕竟不同于专业杂志，不是进行专业研究与讨论。作为一家具有较大影响力的报纸，我认为《南方周末》刊发这篇文章是不妥当的——不仅仅这篇文章的观点存在一些问题，误解法律并造成不良影响，而且有损于自己的专业水准。这也是那些需要重视自己声誉的新闻媒体都应注意的问题。



写于2004年9月19日


欢迎广大法学爱好者与我探讨相关法学问题
联系方式：（020）33517138 13042050713
E-mail:gaoyuan2000@21cn.com