浙江省杭州市人民政府


杭州市人民政府令
　
第168号


　　《杭州市实施立法听证会制度的规定》已经市人民政府常务会议审议通过，现予发布，自发布之日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
市长　仇保兴
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
二00一年五月十九日

　　　　　　　　　　 杭州市实施立法听证会制度的规定



　　第一条　为进一步发扬立法民主，增强立法透明度，提高立法质量，更好地体现和保障人民群众当家作主的权利，根据《中华人民共和国立法法》的有关规定，结合本市实际，制定本规定。


　　第二条　下列立法事项，应当组织立法听证会进行听证：
　　（一）创设审批、收费事项的；
　　（二）涉及企业、公民切身利益的；
　　（三）其他应当听证的事项。


　　第三条　立法听证会由市政府法制工作机构组织并主持。


　　第四条　市政府法制工作机构负责人作为听证人。必要时，市政府有关部门负责人可以应邀作为听证人。
　　听证主持人由市政府法制工作机构指定，负责组织听证会。听证主持人可指定听证秘书，负责具体事项。
　　提出地方性法规、政府规章草案的政府有关部门为解答人。


　　第五条　立法听证会应当公开举行。
　　举行立法听证会前，市政府法制工作机构应当采取登报或者其他方法公布举行立法听证会的通知。通知内容包括下列事项：
　　（一）立法听证会的时间、地点；
　　（二）听证会的主要内容；
　　（三）对参加立法听证会人员的要求；
　　（四）其他有关事项。


　　第六条　公民、有关单位和组织可以向市政府法制工作机构提出参加立法听证会的申请。
　　立法听证会的参加人应当具有广泛性和代表性。市政府法制工作机构应当根据报名发言的主要内容和报名先后顺序以及不同意见的发言者大致对等的原则，确定听证会参加人名单。必要时，市政府法制工作机构可以指定与立法事项有利害关系的单位、个人作为听证会参加人。


　　第七条　听证会参加人确定后，市政府法制工作机构应当及时通知其有关事项，并提供必要的资料。听证会参加人接到通知后，应当就有关事项进行准备，并按时出席立法听证会。经市政府法制工作机构同意，听证会参加人可以委托他人在立法听证会上代为陈述意见。


　　第八条　凡报名要求参加旁听的，一般应允许其参加旁听，旁听人数由市政府法制工作机构根据会场可容纳程度确定。


　　第九条　立法听证会应当如期举行。确需变更的，市政府法制工作机构应当事先公告并及时通知有关人员。


　　第十条　立法听证会按照下列程序进行：
　　（一）听证主持人宣布立法听证会开始，并宣布立法听证会的内容和纪律；
　　（二）解答人陈述意见和理由；
　　（三）听证会参加人在听证主持人的主持下进行发言；
　　（四）听证主持人宣布立法听证会结束。


　　第十一条　解答人应当对听证事项进行说明，并对相关问题进行解答。


　　第十二条　听证会参加人应当按照确定的顺序发言。
　　听证会参加人应当围绕听证的内容陈述自己的观点和意见，并可要求解答人就有关问题进行解答。
　　听证会参加人的发言不得超过规定的时间；确需延长发言时间的，应当经听证主持人同意。


　　第十三条　听证会参加人对解答人的发言有不同意见的，经听证主持人同意，可以进行质疑和辩论。
　　听证会参加人在规定的时间内未能详尽发表的意见，可以书面形式提交给市政府法制工作机构。


　　第十四条　旁听者有新的观点或补充性意见需要发言的，应举手示意，由听证主持人视情况安排发言。
　　旁听者发言的内容，必须围绕立法听证会确定的听证事项进行，并不得超过听证主持人允许发言的时间。
　　旁听者对有关问题有疑问或有意见、建议的，可在会后向市政府法制工作机构反映。


　　第十五条　听证人可以对听证会参加人、解答人提问，有关人员应当予以回答。


　　第十六条　立法听证会上的发言，由听证秘书进行记录、整理。


　　第十七条　立法听证会结束后，市政府法制工作机构应当对解答人、听证会参加人及旁听人的意见进行研究，并写出书面听证报告。
　　听证报告包括以下内容：
　　（一）立法听证会的基本情况；
　　（二）解答人陈述的意见和理由；
　　（三）听证会参加人的基本观点；
　　（四）立法听证会上争执的主要问题；
　　（五）听证人的意见和建议；
　　（六）其他有关内容。


　　第十八条　听证报告供市政府法制工作机构在审查地方性法规、政府规章草案时参考。在向市政府常务会议提交地方性法规、政府规章草案时，应作为附件一并提交。


　　第十九条　本规定自发布之日起施行。


民办学校举办者确认纠纷不属人民法院管辖
——安徽高院裁定洪文琴等诉洪献忠民办学校举办者身份确认案



裁判要旨

举办者是身份权，确认或否定（变更）民办学校举办者身份（资格），是我国法律赋予有关行政主管部门特有的权力，属行政许可内容，不属于人民法院管辖。

案情

2000年3月18日，安徽省黄山市教育委员会向歙州学校颁发了《安徽省社会力量办学许可证》。经登记管理机关黄山市民政局核准登记的民办非企业单位（法人）登记申请表记载，举办者为洪敬秋、洪献忠，开办资金来源：洪敬秋450万元，洪献忠50万元。2000年9月，歙州学校开始招收第一批学生。现为小学、初中、高中十二年一贯制学校。学校开办后，洪敬秋历任歙州学校校长、总监，系歙州学校的法定代表人。2007年1月17日，洪敬秋因车祸死亡。洪文琴与洪敬秋为夫妻关系，两人生育一子洪绍轩。洪善华、方爱香是洪敬秋的父母。2007年2月4日，经歙县教育局组织召开歙州学校董事长人选协调会，决定在新董事长确定前由洪文琴代理董事长。2007年12月29日，黄山市民政局向歙州学校发出责令改正通知书，责令其于2008年1月31日前办理法定代表人变更手续。歙县人民政府办公室发文成立歙州学校法人变更工作领导组。黄山市教育局于2008年1月28日核准同意歙州学校变更董事长，2月1日又发文撤销同意变更董事长的核准意见。2008年2月3日，黄山市民政局发文同意变更歙州学校法定代表人为洪献忠。洪文琴与洪献忠为变更歙州学校法定代表人等事项产生纠纷，遂诉至黄山市中级人民法院，请求依法确认洪文琴、洪绍轩是歙州学校举办者，确认洪献忠不是歙州学校的举办者。

裁判

黄山中院审理认为，民办学校的举办者身份和出资份额确认纠纷，系自然人基于投资行为引起的、平等主体之间基于财产和人身关系产生的纠纷，属于人民法院民事法律调整的范围。洪敬秋出资举办歙州学校发生在婚姻关系存续期间，其出资的财产应为夫妻共同财产。其出资后依法就其出资份额在歙州学校享有相应权益。继承法第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。民办教育促进法等法律、法规没有规定民办学校的出资份额不能分割或继承。按照民法理论，洪敬秋的出资行为所产生的财产权益应当可以分割和继承。洪敬秋在学校的创办过程中通过行为自认其出资为350万元而否定了登记的450万元数额，故对洪敬秋的出资应认定为350万元。洪文琴、洪绍轩主张其享有歙州学校260万元出资，占52%份额的诉讼请求应予支持。洪文琴、洪绍轩诉请承继举办者的身份，无法律明确规定，洪文琴、洪绍轩可以依据民办教育促进法及其他法律、法规的规定向相关部门申请办理。据此判决：一、确认洪文琴、洪绍轩享有歙州学校出资260万元、52%的出资份额；二、驳回洪文琴、洪绍轩其他诉讼请求。

歙州学校、洪献忠不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。

安徽高院二审认为，依据民办教育促进法有关规定，举办者是身份权，确认或否定（变更）民办学校举办者身份（资格），是我国法律赋予有关行政主管部门的特有的权力，属行政许可内容，不能通过民事诉讼程序予以解决。洪文琴、洪绍轩就举办者身份（资格）确认提起本案民事诉讼不妥，应裁定驳回起诉，原审判决以驳回（其他）诉讼请求方式处理该纠纷不当，应予以纠正。

2011年12月20日，安徽高院裁定：驳回洪文琴、洪绍轩要求确认洪文琴、洪绍轩是歙州学校举办者，确认洪献忠不是歙州学校的举办者的起诉。

评析

本案焦点在于确认或否定（变更）举办者（身份）的诉讼请求是否属于人民法院民事诉讼审理范畴，笔者认为，该问题涉及两个方面：

１.关于确认或否定民办学校举办者身份（资格）的问题。根据民办教育促进法第九条的规定，举办民办学校的个人，应当具有政治权利和完全民事行为能力。该法第十二条规定，申请筹设民办学校，举办者应当向审批机关提交举办者的基本情况等材料。该法第十三条规定，审批机关应当自受理筹设民办学校的申请之日起三十日内以书面形式作出是否同意的决定。依上述规定，审批机关即政府教育行政部门对民办学校举办者身份审查属于实质审查，该行政机关需要对举办者提交的材料内容的真实性、合法性进行审查，注入和体现了相关行政机关的意志。因此，确认或否定举办者身份（资格）属于政府教育行政部门行政权限范畴，包含了行政许可内容。因此，确认或否定举办者纠纷不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当由政府教育行政主管部门解决。

２.关于民办学校举办者的变更问题。本案中，依据审批机关黄山市教育局的审批和黄山市民政局的登记，歙州学校举办者为洪敬秋、洪献忠。现洪文琴、洪绍轩提起诉讼要求确认其为歙州学校举办者身份（资格），实质是要求人民法院对歙州学校举办者进行变更。根据民办教育促进法第五十四条规定，民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条规定，民办非企业单位的登记事项需要变更的，应当自业务主管单位审查同意之日起30日内，向登记管理机关申请变更登记。依此，变更民办学校的举办者，依据上述相关规定，应当由民办非企业单位的审批机关（业务主管单位）和登记管理机关处理，属于行政机关行政权限的范畴，包含行政许可内容，不属于人民法院民事诉讼受理范围。人民法院不能通过民事判决变更审批机关的行政行为。人民法院在审理民事案件过程中，应当以审批机关审核批准的民办学校举办者为准，审批机关批准的举办者以外的当事人请求变更为民办学校举办者的，人民法院不能受理。当事人可向有关行政机关申请解决。

本案案号：（2010）黄中法民二初字第00006号；（2011）皖民二终字第00093号

案例编写人：安徽省高级人民法院 陶恒河