梁丽案刑法与道德问题的思考

龙城飞将


　　长沙黄强律师给我留言，告诉我他写了关于梁丽案件的研究《梁丽案刑法思考》。读了之后，觉得他观点正确，言简意赅，值得研究或关心梁丽案件的人们思考。兹将我对他的一些观点的看法写下来：

一、 黄强律师的观点优于许多法学专家

　　黄律师分析梁丽案件的文字不长，却道出了案件的实质,这是那些口若悬河的专家们所不能比的。口若悬河的专家们使人们更加迷茫，因为N个专家N个观点，至少有N-1个观点是错误的，也许N-0个观点都是错误的。而言简意赅黄律师却是句句在理，令人信服。建议关注梁丽案件的人们读一下黄强律师的文章。

二、 梁丽案件不是复杂案件

　　我一直主张，在刑侦阶段有疑难案件，由于线索不足、刑侦的技术水平以及刑侦人员的经验与能力等因素，在刑侦阶段必然会有一些案件成为人们的疑难案件。有的疑难案件随着以后的形势发展出现了新的线索，案件得以侦破。比如当年几乎掉了脑袋的云南杜培武、湖北佘林祥以及掉了脑袋的聂树斌等案。有的案件经专家亲自参与就把别人侦破不了的疑难案件侦破,比如著名刑侦专家李昌钰侦破了许多别人的疑难案件。有的已经侦破的案件经著名专家重新鉴定侦察又成了疑难案件，同样是李昌钰把有重要杀妻嫌疑的辛普森拉出了面临刑事指控的泥潭。
　　但是，在检察院审查起诉和法院审理阶段，就不应当再有疑难案件，因为我国的刑法早就作出了相应的规定。简单来说，我国的法律规定已经很现代化、西方化了，罪刑法定、法无明文规定不为罪、存疑有利于被告等现代西方的法制原则已经明确地进入到了我国的刑法和刑事诉讼法的文字里。所以，在审查起诉阶段和法院审理阶段，检察官和法官根据侦查机关提供证据确认事实，再依据法律的规定进行起诉与定罪量刑。
　　黄强律师说：“一个案情比较简单的案件，司法实践竟然要花数月之久才能决定是否起诉”，他道出了梁丽案的实质，事实上，这也是许霆、杜培武、佘祥林、聂树斌等案中的司法实践：这就是，把简单的事情复杂化。证据不足或法无明文规定时应当根据法律的规定停止起诉或停止审理，或做出不起诉决定，或做出存疑而无罪的判决。实质的情况是，在这些案件中司法实践都是过度的作为，过度地进行司法活动，把司法活动大大地越界到本不该做地方，本来该做的事又不去做。司法实践如此违背法律，就是违背了法意，同时也是违背了民意。在梁丽和许霆案中，是民意，实质上就是法意，把司法拉回到法治的轨道上的，至少是使它靠近法治的轨道。

三、 某些法学专家其实不懂法

　　黄强律师惊叹：“同样的刑法……让人难以接受的是，有关法学专家等公开评论，长篇大论，竟然看法……有如此大的差异”。
　　如果这些专家是依据法律规定进行评论，梁丽案件就不存在什么争议。梁丽在机场的行为是小葱伴豆腐，一清二白。在事实清楚的前提下应当直接按照法律的规定进行司法活动。事实清楚后公安应当决定不送交检察院，检察院在接到公安移交的资料后应当立即决定不起诉。为什么梁丽短短几十秒的行为，以后几个小时的行为却被司法机关羁押了九个半这么久？其中一个重要的原因就是司法机关此时不知道究竟该怎么办。
　　法学专家说梁丽有罪，并且从各种犯罪的理论那里来论证。民众说梁丽没有犯罪，他们是直观的理解。
　　没有法学学历与职称的民众的直观理解是完全符合法律的规定，或者说法律的规定实质上是反映了民意。
　　而挂满各种花环的法学专家们却用理论来诠释法律，没有法律依据却用法理指导刑事司法实践，因为法律的事情要用法律的规定来解决。在他们的口里，法律和法理分不清，主张用法理来给梁丽和许霆这类行为定罪；他们对中国的法律和外国的法律分不清，主张外国类似情况有法律规定定罪，在中国虽然法无明文规定也要依照外国的法律定罪；他们盗窃罪与侵占罪分不清，比如何兵教授声称“梁的行为构成侵占罪应无异议。若依严格之法理，尚涉嫌构成盗窃罪”；他们“窃取”和“捡”分不清、侵占罪与职务侵占罪分不清、侵占罪与不当得利分不清。
　　专家的影响很大，这就使得具体的司法人员不敢直接遵从法律的规定，而是看专家们怎么说。所以，我们要警惕这种专家的口水大过法律，口治代替法治。

四、 专家们说梁丽犯盗窃罪站不住脚

　　梁丽的如下情节证明她不是秘密窃取：
　　机场有录像监控，她清楚知道自己的行为在监控视频监视下。
　　梁丽捡后将该纸箱放在残疾人洗手间但并没有马上打开查看。
　　梁丽将自己拾到物品的事情告诉其他同事。
　　梁丽委托同事把捡来的东西拿到珠宝商店去鉴定真伪。
　　梁丽知道失主在找该纸箱后，与同事说过明天归还。
　　梁丽将该纸箱拿回家，但没有立刻转移给“同伙”去销赃，虽然她有贪便宜的思想，
　　梁丽存在想占有捡来别人遗忘或遗失物品的侥幸心理，但她的主观思想并非有预谋的盗窃。
　　一些专家主张梁丽犯了盗窃罪，但是专家们对梁丽的所作所为所持观点引起全国人民的激愤，引起人们对国内专家的专业水平和道德水平的怀疑。

五、 专家们说梁丽又构成侵占罪的观点不能成立

　　我有多篇文章分析，这里不再赘述。希望专家们读一下我的文章：《如何界定盗窃罪与侵占罪？——从许霆案与梁丽案说起》[1]、《深圳机场拾金案：同情弱者，保护秩序，更要遵守法律规定——与何兵副院长一些观点进行商榷》[2]。

六、 有的专家把梁丽的行为归到了职务侵占罪

　　刑法271条规定行为人利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，不知持梁丽犯职务侵占罪的专家们如何解读这个法条。

七、 不能简单地评价梁丽的道德水平

　　如果将人们的道德水平划分为高中低三个层次，梁丽属于哪个层次呢？人们比较一致的观点是，对梁丽的行为要在道德上作否定的评价，自然，她很容易被划入道德的低层次。我也曾经持这样的观点。
　　但是，一个网友的留言提示我对梁丽的道德问题作进一步的思考，梁丽的道德问题并不是那么简单。我的一篇文章《处理梁丽事件的思路》[3]对这个问题进行了一些讨论，我提出了问题，但没有得出结论，希望方家能够批评指正，希望大家能够思考。
广东省质量技术监督局


广东省质量技术监督局机动车安全技术检验机构资格许可实施办法

粤质监〔2007〕62号


（广东省质量技术监督局2007年6月4日以粤质监〔2007〕62号发布自2007年6月4日起施行）

　　第一条　为进一步规范机动车安全技术检验机构（以下简称“安检机构”）常规检验资格许可（以下简称“资格许可”）工作，根据国家质量监督检验检疫总局（以下简称“国家质检总局”）《机动车安全技术检验机构管理规定》及其配套规范性文件的有关规定，结合本省实际，制定本办法。

　　第二条　本办法适用于本省范围内安检机构（含设立机动车安全技术检测线）常规检验资格许可。

　　安检机构特殊检验资格许可按国家质检总局有关规定执行。

　　第三条　安检机构资格许可遵循统筹规划、数量控制的原则。

　　同一市（地）行政区域内安检机构及其车辆检测线的设置，若按规划区域机动车保有量控制，则以每年2万辆／线确定；若按每年机动车检验量控制，则以1.5万辆／线确定。低于上述指标之一，一般不增加设置相同类别的安检机构。

　　第四条　省质量技术监督部门（以下简称“省质监部门”）负责本省安检机构资格许可工作。

　　第五条　省质监部门依据国家质检总局批准的本省安检机构数量、规模的设置规划，实施资格许可。

　　在同一规划周期内，当设置规划指标用完或者规划未得到批准前，不受理资格许可申请。

　　第六条　安检机构获得资格许可，必须满足国家质检总局《机动车安全技术检验机构常规检验资格许可技术条　件》的要求。

　　第七条　申请安检机构资格许可应当提交以下申请材料：

　　（一）设立机动车安全技术检验机构／机动车安全技术检测线申请书；

　　（二）企业营业执照或其他法人证明文件、组织机构代码证复印件；

　　（三）申请设立安检机构、检测线的固定场所所有权或合法使用权证明复印件；

　　（四）申请设立的安检机构、检测线的详细地址及该地点在本县（县级市、区）的具体方位图；（五）安检机构建设规划，包括建设周期、场地平面图、检测厂房设计方案、履行建设规划的书面承诺等。

　　申请人应提交上述申请材料一式两份，并提供原件供核对。

　　第八条　省质监部门遵循“合理布局、方便检测”的原则，对申请设立安检机构的规模进行控制。

　　地级以上市（不包括地级市）市区内申请设立安检机构（包括检测线），以半径8公里范围内不得有同类安检机构（包括检测线）为原则，地级市行政区域内申请设立安检机构（包括检测线），以半径5公里范围内不得有同类安检机构（包括检测线）为原则。但在同一区域内机动车保有量远超过本办法第三条　第二款规定数量的除外。

　　在同一规划周期、同一行政区域（以县、县级市、区为单位）内，规划设立同类检测线少于2条　（含2条　）的，每个申请人只能申请设立1条　检测线；多于2条的，每个申请人最多可以同时申请设立2条　检测线，但应在同一检测场所设置。

　　同类检测线是指检测车型相同的检测线。

　　第九条　省质监部门应当在本省安检机构数量、规模设置规划经国家质检总局批准后15日内，在省质监部门网站予以公布，并同时公布接受资格许可申请的起止时间，该起止时间应不少于10日，公布时间与开始接受申请的时间间隔应不少于7日。

　　第十条　申请材料齐全，符合法定形式的，省质监部门应当予以接收；申请材料不齐全，不符合法定形式的，省质监部门应当当场向申请人发送《申请材料补正告知书》并一次告知。

　　省质监部门应详细、准确记录接收申请材料的时间（需补正申请材料的，以补正申请材料的时间为准），并出具接收材料的书面凭证。

　　第十一条　在规定的接受资格许可申请的时间截止前，省质监部门应当通过公众可以查询的途径每天公布接受申请的情况。

　　第十二条　省质监部门应当对接收的申请材料，拟设安检机构（检测线）是否符合本办法第八条　的规定进行审查。

　　第十三条　省质监部门接收申请材料后，根据下列情况分别处理：

　　（一）申请人提前提出申请，或逾期提出申请（含逾期不能补正申请材料），或申请不符合本办法第八条　规定的，作出不予受理的决定，出具不予受理决定书，并说明理由；

　　（二）同一规划周期，同一行政区域内，符合本办法第八条　规定的申请数量小于或等于规划的数量时，对符合的申请作出受理决定；

　　（三）同一规划周期，同一行政区域内，符合本办法第八条　规定的申请数量大于规划的数量时，按申请时间的先后顺序作出受理或不予受理决定；对于申请时间相同但因数量限制不能都作出受理决定的，组织专家进行审核后作出是否受理的决定。

　　在同一个工作日内提交申请材料的，视为申请时间相同。

　　第十四条　专家对拟建安检机构（检测线）布局的合理性，检验厂房、检测线设计的符合性、合理性进行审核后出具审核意见。

　　省质监部门根据专家审核意见，按择优的原则作出受理或不予受理决定。

　　第十五条　省质监部门应当自接收申请材料截止之日起5个工作日内作出受理或者不予受理决定。

　　第十六条　省质监部门应当自受理申请之日起45个工作日内（不含审查组现场审查的时间、受审查安检机构审查不合格进行纠正所需要的时间），依据国家质检总局《机动车安全技术检验机构检验资格许可办理程序》的规定，组织对申请人的资料审查和现场审查，并作出行政许可决定。

　　第十七条　申请人自受理申请之日起45个工作日内未完成安检机构建设的，可以向省质监部门申请延期审查，延长的期限最长不超过9个月（自受理申请之日起算）。

　　申请人在申请延长的期限内未完成安检机构建设，省质监部门作出不予行政许可决定，并自作出不予行政许可决定之日起15个工作日内，向申请人送达《不予行政许可决定书》。

　　第十八条　省质监部门应及时在省质监部门网站公布获得资格许可安检机构（检测线）的情况。

　　第十九条　安检机构获得资格许可证书和检验专用章后，方可开展机动车安全技术检验工作。

　　第二十条　获得受理的申请人不得擅自变更机构名称、法定代表人和设立地点等要素。

　　第二十一条　同一规划周期，同一行政区域内，提出申请的数量，或符合本办法第八条　规定的申请数量，或准予行政许可的数量小于规划的数量，省质监局根据机动车检测需求的迫切程度，可以按照本办法第九条　的规定公布余下安检机构数量、规模设置规划及接受资格许可申请的起止时间，并按照本办法第十条　至第十七条　的规定进行受理和审批；也可以将其与下一年度设置规划一并实施。

　　第二十二条　本办法自印发之日起施行。