境外卫星电视频道落地管理办法
国家广播电影电视总局
国家广播电影电视总局令
第22号
《境外卫星电视频道落地管理办法》经2003年11月14日局务会议通过，现予发布，自2004年1月10日起施行。
局长：徐光春
二○○三年十二月四日
第一条 为加强境外卫星电视频道落地管理，制定本办法。
第二条 本办法适用于境外电视频道通过卫星传送方式在中华人民共和国境内落地的管理。
第三条 国家广播电影电视总局（以下简称广电总局）负责对境外卫星电视频道落地实行归口管理，对境外卫星电视频道落地实行审批制度。
第四条 经广电总局批准，境外卫星电视频道可以在三星级以上涉外宾馆饭店、专供境外人士办公居住的涉外公寓等规定的范围及其他特定的范围落地。
第五条 申请落地的境外卫星电视频道，应具备下列条件：
（一）所播放的内容不违反中国法律、法规、规章的规定；
（二）在本国（地区）为合法电视媒体；
（三）具备与中国广播电视互利互惠合作的综合实力，承诺并积极协助中国广播电视节目在境外落地；
（四）申请落地的频道及其直接相关机构对中国友好，与中国有长期友好的广播电视交流和合作；
（五）同意通过广电总局指定的机构（以下简称指定机构）统一定向传送其频道节目，承诺不通过其他途径在中国境内落地；
（六）同意并委托指定机构独家代理其在中国境内落地的所有相关事宜。
第六条 广电总局每年审批一次境外卫星电视频道的落地申请，每年7月至9月办理。
第七条 对于一个境外卫星电视机构，原则上只批准其所属的一个频道在规定的范围内落地；原则上不批准新闻类境外卫星电视频道在境内落地；不批准境内广播电视机构及其他有关部门、团体、企业、个人在境外开办、合办的卫星电视频道在境内落地。特殊情况，须报广电总局特殊批准。
第八条 境外卫星电视频道申请落地，须先向指定机构提出，并按要求填写《卫星电视频道备忘录》，提交本办法第五条和第七条规定内容的证明材料以及解码器等收视装置。申报材料不齐全的，应在接到有关通知后14日内补齐，逾期视为自动放弃申请。申报材料齐全后，由指定机构向广电总局提出拟代理的境外卫星电视频道在中国境内落地的申请。
第九条 广电总局同意指定机构与境外卫星电视频道就落地的代理事宜进行洽商的，新申请落地的境外卫星电视频道应在60日内、上年度取得落地资格的频道应在45日内与指定机构协商办理有关合作事宜，逾期视为自动放弃申请。
广电总局对符合本办法第五条和第七条规定条件的境外卫星电视频道作出准予落地的决定。
第十条 经批准落地的境外卫星电视频道，必须遵守中国有关境外卫星电视管理的各项规定。
第十一条 经批准落地的境外卫星电视频道，应按照指定机构的要求相应调整原卫星信号的播出覆盖；履行与指定机构的协议；不得擅自在中国境内开展其电视频道及其品牌和有关接收设备的推广活动。
第十二条 经批准落地的境外卫星电视频道，禁止播放载有下列内容的节目：
（一）危害中国国家统一、主权和领土完整的；
（二）危害中国国家安全，损害中国荣誉和利益，泄露中国国家秘密的；
（三）煽动中国民族分裂、民族仇恨、民族歧视，破坏中国民族团结，侵害中国民族风俗习惯的；
（四）危害中国社会稳定，宣扬淫秽、暴力、迷信、邪教，教唆犯罪的；
（五）诽谤、侮辱他人，侵犯他人合法权益的；
（六）危害中国社会公德，诋毁中华民族优秀文化传统的；
（七）其他违反中国法律、法规、规章规定的。
第十三条 经批准落地的境外卫星电视频道的下列事项变更，须事先向指定机
构通报协商，并由指定机构报广电总局：
（一）频道及其直接相关机构的股份结构、经营权、投资人、主要管理人员的变化；
（二）频道名称、频道类别、节目构成、播音语言、字幕等《卫星电视频道备忘录》所列重要事项的改变；
（三）频道播出信号加密与否的变化、信号传送卫星及其覆盖区域等有关技术参数的变化；
（四）涉及本办法第五条和第七条规定内容事项的变更。
广电总局认为因上述事项变更，经批准落地的频道已不符合本办法规定的，可予以相应处理直至停止其落地资格。
第十四条 各级广播电视行政部门依照《卫星电视广播地面接收设施管理规定》（国务院第129号令）及有关规定，管理有关境外卫星电视的接收活动。
第十五条 指定机构应采取必要的防范和处理措施，协助广播电视行政部门对所代理的境外卫星电视频道的有关行为和播放内容进行监督，配合广电总局实施相关处理，对所发现的问题及时报告。
经批准落地的境外卫星电视频道播出违反本办法第十二条规定内容的，指定机构应即时停止违规内容的传送。
第十六条 经批准落地的境外卫星电视频道违反本办法规定，情节轻微的，由广电总局给予警告，要求其陈述情况和纠正；情节严重的，暂停其特定内容传送、暂停或取消有关频道落地资格。
第十七条 经批准落地的境外卫星电视频道造成不良影响的，除接受相应处理外，应按照广电总局的要求在相同的传播范围内消除不良影响。
第十八条 经广电总局批准在境内特定地区落地的境外电视频道，参照本办法管理。
第十九条 本办法自2004年1月10日起施行。《境外卫星电视频道落地审批管理暂行办法》（广电总局令第8号）同时废止。
浅谈检察机关立案后的民事申诉案可建议法院暂停执行
我国《民事诉讼法》第14条规定了人民检察院对人民法院民事审判活动有权进行法律监督，第185条规定了对已经生效的判决、裁定应当抗诉的条件。但由于《民事诉讼法》第178条又规定了当事人向原审人民法院或上级人民法院申请再审时，不停止判决、裁定了执行。这样一来，就产生了一个弊端，就是当人民检察院发现法院的审判活动违法时，只能提请上级检察机关抗诉，这种单一事后的监督方式在一定程度上制约了检察机关的监督权，使法院的审判活动中的错误得不到及时纠正，使当事人的合法权益得不到有效的保护。
这种事后监督的方式具有很多局限性，难以避免错误的生效的判决、裁定带来的损失。在司法实践中，一个案件要经过同级人民检察院提请抗诉，上级人民检察院抗诉，上级法院审查后转由下级人民法院再审，案件周转时间转长，一些错误的判决的执行必将给当事人带来不可弥补的损失。
例如我科98年办理的张显庭和申国强交通事故人身损害赔偿纠纷案，我院在受理后经立案审查，认为申诉人张显庭的申诉理由成立，就提请上级检察院抗诉。由于申诉案件不影响法院原判决的执行，县人民法院对张采取强制执行措施，给予司法拘留15日，待到市检察院提出抗诉，县人民法院已对该当事人执行完毕，当事人的合法权益和人身权已受到了严重损害。
从以上案例不难看出，民事诉讼关于检察监督的立法上存在着严重的缺陷。那么，有没有一种更方便、更及时的监督手段来纠正审判中的违法行为呢？笔者认为检察建议前置正是解决这个问题的有效途径，因为检、法两家在严肃执行的大目标上是一致的。首先向法院发出检察建议，督促其自行纠正，这样的纠正比较迅速，有利于社会稳定，二是能够大量减少冤假错案，使抗诉后改判的案件执行避免了错误执行，可以有效地保障当事人的合法权益。只要申诉案件一经立案审查，这就说明有抗诉的可能，那么作为具有法律监督职能的检察机关来讲，就可以向人民法院发出暂停执行检察建议，从而达到执法严肃，执法公正的目的。
检察建议是根据民事诉讼法、行政诉讼法的原则规定，在实践中的探索形成的一种监督方式，《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第47条规定了人民检察院可以向人民法院提出检察建议的情形，并得到最高人民法院有关部门的明文认可。这就为人民检察院依法对民事审判活动和行政诉讼活动实行法律监督提供了法律依据。
检察建议前置就是人民检察院在受理当事人的申诉后，发现人民法院在诉讼中，在审判过程中的错误，认为当事人的申诉理由成立，需要抗诉的，就可以用检察建议的方法向人民法院提出，建议人民法院暂时停止对这一案件的执行。检察建议前置的必要性可体现在以下几个方面：
一是能有效保障当事人的合法权益。
根据法律规定，申请再审的案件不影响原判决、裁定的执行，而人检察院受理的申诉案件只能是已经发生法律效力的人民法院的判决、裁定。人民检察院经审查，确认法院生效判决裁定是错误的，必须要
依照审判监督程序向法院提出抗诉。但检察院一般要经过两级审查后向法院提出抗诉，法院要经过两级有时三级法院审理才能做出判决，中途要经过一段很长的时间，但法院一接到抗诉案件，必定要依法作出中止执行的裁定，这也就说明中止执行是必然的。但一些案件等到这时，对当事人来说已损失殆尽，意义无存了。像上述案例，检察机关在抗诉，人民法院在执行。申诉人张显庭被县人民法院强行拘留15日，抗诉改判后谁又会对他的合法权益造成的侵害承担责任？申诉人张显庭的冤屈又向谁申诉？如果法院执行的标的是动产，比如是存款、票证等，抗诉改判后还可执行回转。如果法院执行的是不动产呢？比如是一栋价值数十万元楼房呢？抗诉改判后如何回转执行？造成的损失由谁来弥补？造成的后果由谁来承担责任？这一错误必将涉及到赔偿问题，我们的及时建议就可减少法院不必要的损失赔偿。
二是能增强基层检察院的工作责任感。
检察建议前置，有效地解决了基层检察院行使事后监督的问题，使基层检察院真正担负起监督的职责，这样对于及时发现，及时纠正审判的违法、错误是极为有利的，同时把大量的矛盾解决在了基层，避免了矛盾上交，对于维护法律的公正性具有不可替代的积极意义。由于它是向同级人法院提出，由法院自行纠正的一种监督方式，因此比抗诉有更大的灵活性，更加易于被原审法院接受，同时比等判决、裁定生效后再提请上级检察院抗诉来的及时、有力，因此它的作用也会更大。
检察建不是抗诉的前置程序，也不是必须采用的结案方式。检察建议前置是对我国《民事诉讼法》的重要修正，也是完善检察监督权的必要补充。它是审判过程中及判决后与同级法院协商性质的监督。因此，法院在审判活动中有违反法律规定的事实的存在，就可发检察建议。法院在收到《检察建议书》后，应当裁定对民生效的判决、裁定的中止执行，这样既体现了检察监督的效果，也体现了人民法院乐于接受监督，闻错即改的作风，同时也消除了败诉方当事人对法院再审的顾虑。
通过以上分析，笔者认为，检察建议前置是一种比抗诉更灵活、更直接的监督手段，它使检察监督成了一个完整的有机的整体，更加有利于调动基层检察院搞好监督的积极性。对于审判中的错误，只要不影响实体判决，不影响当事人的正当合法权益的行使，检察机关一般不应主动干预，但涉及冻结财产、扣押变卖财产，强行划拨存款等实体处理问题而又确有错误时，检察机关应当行使职权发出检察建议，建议法院暂停执行。这在实际工作中是行之有效的，是符合宪法和法律精神的，是完善我国法制建设的需要。
047600 山西省黎城县人民检察院 冯强 王爱玲
联系电话：0355—6564005 6560485