云南省人大常委会


云南省行政执法监督条例
云南省人大常委会



（1998年11月27日云南省第九届人大常委会第六次会议通过）


第一条 为加强行政执法监督工作，促进依法行政，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国行政处罚法》等有关注律、行政法规的规定，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称行政执法监督，是指县级以上地方各级人民政府（含地区行政公署，下同）对所属部门和下级人民政府，上级行政主管部门对下级行政主管部门行政执法活动进行的监督。
乡（镇）人民政府参照本条例的规定进行行政执法监督。
各级人民政府及其所属部门对法律、法规授权组织和受委托组织的行政执法活动的监督依照本条例执行。
县级以上人民政府对设立在本行政区域内不属于自己管理的行政机关和组织的监督适用本条例。
法律、行政法规另有规定的，从其规定。
第三条 行政执法监督包括对行政机关执行法律、法规的情况，制定规范性文件，作出具体行政行为以及失职、渎职行为的监督。
各级人民政府及其所属部门制定的内部工作制度、规则等不属于本条例所称的规范性文件。
第四条 县级以上人民政府统一领导本行政区的行政执法监督工作。
县级以上人民政府的法制工作机构在本级人民政府领导下，负责本辖区行政执法监督的具体工作。县级以上人民政府所属部门的法制工作机构，在本部门的领导和上级法制工作机构的指导下，负责本系统内行政执法监督的具体工作。
乡（镇）人民政府应当确定专人负责行政执法监督工作。
第五条 县级以上人民政府的行政执法监督工作受同级人民代表大会及其常务委员会的监督。
第六条 县级以上人民政府及其所属部门设专职或者兼职的法制督察，从事行政执法监督工作。法律、行政法规另有规定的除外。
法制督察的管理办法由省人民政府制定。
第七条 县级以上人民政府可以根据需要聘请社会各界人士担任特邀法制督察，特邀法制督察持《云南省特邀法制督察证》在本行政区域内执行职务，有权督促行政执法部门及其行政执法人员依法履行职责；制止违法和不适当的行政执法行为；向县级以上人民政府及其所属部门或者其
法制工作机构反映情况，提出建议。
第八条 县级以上人民政府及其所属部门行政执法监督的范围：
（一）制定和发布的规范性文件是否合法、适当；
（二）具体行政行为是否合法、适当；
（三）行政执法组织的执法主体资格及其行使职权是否合法；
（四）行政执法的有关制度的执行情况；
（五）行政执法人员的执法资格及其执法证件的使用和管理；
（六）法律、法规规定的其他应当进行监督的事项。
第九条 县级以上人民政府行使下列行政执法监督职权：
（一）对本级人民政府所属部门和下级人民政府制定和发布的违法或者明显不适当的规范性文件和作出的具体行政行为，责成限期纠正或者依法予以变更、撤销；
（二）对不履行法定职责的，督促其依法履行职责；
（三）对违法设立的行政执法组织或者不适当的行政委托，予以纠正或者撤销；
（四）对制定和发布违法的规范性文件和作出违法或者明显不适当的具体行政行为的责任人，责成其所在单位或者有关机关给予相应的行政处分。
前款规定的行政执法监督职权，可以由本级人民政府授权其法制工作机构行使。
第十条 行政执法监督主要采取以下方式：
（一）对制定和发布的规范性文件实行事前审查制度和备案制度；
（二）对重大的行政处罚、行政强制措施、行政强制执行行为实行统计和备案制度；
（三）对实行行政执法责任制、错案责任追究制、行政赔偿制、评议考核制的情况实行汇报和检查制度；
（四）对行政执法活动实行执法检查、调查或者巡查制度；
（五）对行政执法证件的使用和管理实行年度审验制度。
前款规定的各项行政执法监督制度的实施办法由省人民政府制定。
第十一条 县级以上人民政府及其所属部门制定和发布规范性文件，涉及重大行政处罚、行政许可、行政收费以及成立行政执法组织的，事前应当由本级人民政府的法制工作机构或者本部门的法制工作机构提出是否合法的审查意见。
第十二条 具体行政行为有下列情形之一的，县级以上人民政府的法制工作机构及其所属部门的法制工作机构经本级人民政府或者本部门的授权，可以向下级人民政府或者所属部门发出《行政执法督查书》，责成限期纠正或者经本级人民政府或者本部门决定依法予以撤销或者变更：
（一）违法要求公民、法人和其他组织履行义务的；
（二）未依法履行保护公民、法人和其他组织的人身权、财产权职责以及其他法定职责的；
（三）超越法定职权、违反法定程序的；
（四）行政行为明显不适当的；
（五）其他违反法律、法规、规章规定作出具体行政行为的。
行政机关应当自收到《行政执法督查书》的15日内将改进情况书面报告发出《行政执法督查书》的法制工作机构。
行政机关对《行政执法督查书》有异议的，可以在前款规定的时间内向发出《行政执法督查书》的法制工作机构提出书面意见，要求重新调查处理。
第十三条 有下列情形之一的，县级以上人民政府应当组织协调：
（一）不同的行政机关发布的规范性文件之间相互矛盾的；
（二）不同的行政机关对同一法律、法规、规章执行不一致的；
（三）有关行政机关对同一违法行为处理意见不一致的；
（四）其他需要协调的情形。
具体协调工作由县级以上人民政府的法制工作机构负责；法制工作机构协调不成的，报请本级人民政府决定。
经协调发出的《行政协调决定书》，有关行政机关应当执行。
第十四条 行政机关及其行政执法人员应当接受行政执法监督，如实反映情况，提供有关资料，不得拒绝、隐瞒、阻碍。
第十五条 行政机关和行政执法人员有下列情形之一的，由上级人民政府或者所属部门分别不同情况，予以通报批评、责令进行教育整顿、收缴执法证件或者依法追究相应的行政责任；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理：
（一）利用行政执法权为本单位或者个人谋取私利的；
（二）失职、越权、滥用职权的；
（三）侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，情节严重的；
（四）行政行为造成国家赔偿后果的；
（五）拒不执行《行政执法督查书》、《行政协调决定书》及有其他阻碍执行行政执法监督公务的；
（六）有其他违法行为的。
前款规定的职权，可以由本级人民政府及其所属部门授权其法制工作机构行使。
第十六条 法制督察人员有下列情形之一的，由省人民政府的法制工作机构或者其授权的法制工作机构收缴法制督察证件，并建议有关机关追究其行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）违法行使监督职权，造成严重后果的；
（二）利用法制督察身份或者证件进行违法违纪活动或者谋取私利的；
（三）有其他失职、违法行为的。
第十七条 执行本条例的各种行政执法监督专用文书样式由省人民政府的法制工作机构统一制定。
第十八条 本条例自公布之日起施行。



1998年11月27日
《中华人民共和国电信法（送审稿）》点评

上海市信息法律协会 俞云鹤

《中华人民共和国电信法（送审稿）》（以下称《电信法（送审稿）》）是信息产业部在电信法草稿第三稿的基础上，征求了42个部、委、办的意见后形成的，于2004年7月22日报请国务院审议。日前，国务院启动审议程序，国务院法制办已将（送审稿）发至各有关地方、单位征集修改意见。

篇章结构

《电信法（送审稿）》共十五章，一百九十条，各章内容分别为：总则、电信市场、电信网间互联、电信资源、电信资费、用户权益保护、电信普遍服务、电信建设与保障、无线电管理、电信技术规定与电信标准、电信设备进网、网络与信息安全电信监管机构的职责、法律责任、附则。相比电信法第三稿增加了一章，主要因为送审稿将第三稿“第十章电信标准与电信设备进网”分别设为两章，即“第十章电信技术规定与电信标准”、“第十一章电信设备进网”；法律条文由第三稿二百一十三条经过合并、删减等方式压缩为一百九十条。

四大热点

《电信法（送审稿）》明确规范了众所关注的四大热点问题：
1、电信监管体制。送审稿明确规定：“国家对电信资源实行统一规划、集中管理、合理配置、有偿使用的原则”。因此，设立国家电信监管机构，依法对全国电信业实施监管。
2、电信资费。送审稿明确规定，电信资费将由目前政府定价、政府指导价改为今后实施分类管理，逐步实行由政府定价、政府指导价向市场调节价过渡。
3、用户权益保护。送审稿在总则中依据宪法，重申用户通信自由和通信秘密受法律保护。并且专列一章，对用户的权利、义务及补救措施等作了详尽规定，特别是界定了用户选择权，规定用户有权选择电信业务经营者及电信业务与终端设备，“不合理地限制、剥夺用户使用自选公众电信服务的权利的合同条款无效”。这对于依法解决当前广大用户十分关注的电信业某些“霸王条款”的问题，无疑是有针对性的一贴良药。
4、电信普遍服务。送审稿明确规定电信业要承担电信普遍服务的义务，即在互联互通基础上保证我国公民获得公平价格的最基本电信业务。为此，将设立以电信普遍服务基金为核心的补偿机制，以保障电信普遍服务的实施。

修改建议

《电信法》法律效力高、调整范围广、涉及内容多、立法难度大，因此，《电信法》自1980年首次提出立法计划，历经二十四年努力，现在《电信法（送审稿）》报至国务院，正式进入国家立法程序。但我们认为，送审稿仍有可以改进的地方。
1、立法目的与依据。建议将第一条文字次序重新排列，改为：
“为了保护电信消费者和电信业务经营者的合法权益，维护电信市场秩序，保障电信安全，促进电信发展，依据《中华人民共和国宪法》，制定本法。”理由如下：
⑴体现以人为本原则，将保护电信消费者和电信业务经营者合法权益放在第一位，是应当的。我国《合同法》第一条也是这样表述的，《电信法》可以参照。
⑵“电信用户”改为“电信消费者”，一是出于统一法律概念的需要，使电信消费者顺理成章纳入《消费者权益保护法》范畴；二是与“电信业务经营者”称谓相对应。
⑶“保障电信网络和信息的安全”改为“保障电信安全”，使言简意明，免生歧义。
⑷“促进电信事业的发展”改为“促进电信发展”，一是“电信事业”不是严格意义上的法律概念，二是立法表述的需要，紧跟“保障电信安全”，对应“促进电信发展”，简洁明了。
2、电信监管体制。送审稿仿照我国银行、证券业监管体制，确立集中统一的电信监管体制。建议立法机关对此慎重考虑，从充分发挥中央和地方两个积极性以促进电信发展的大局出发，实行中央和地方分级管理体制，建立我国公正高效的电信监管体制。理由如下：
⑴在我国加入WTO后的今天和将来，电信发展改革的市场化、法治化已是大势所趋，再来实行高度集中统一的电信监管体制，是否适宜，值得斟酌。
⑵从当前实际情况看，由于体制上的原因，各地信息化工作部门和通信管理部门并行，往往造成多头管理、效率不高的局面，电信企业深有感触。
⑶从《电信法（送审稿）》规定的国家电信监管机构职责范围看，全国各地电信业众多事项，都须报到该机构来审查或备案，实在是难以做好的。应当允许各地信息化工作部门承担起该地方电信监管的部分职责，发挥地方应有的积极性。
3、用户信息保护与社会诚信制度的衔接。送审稿第七十四条规定：“未经用户同意，电信业务经营者不得将用户信息用于信息查询服务”。目前上海的电信用户达一百二十多万户，如何征求每个用户的意见？如果用户不同意将本人电信缴费信息用于信息查询服务和个人信用征信，那么上海乃至全国的社会信用体系将如何建立？建议改为：“电信业务经营者应依法进行用户信息查询服务”。
4、电信监管机构的法律责任。送审稿赋予电信监管机构的权力较大，但却缺乏相应的制约措施和法律责任规定。送审稿的“第十四章法律责任”中，对电信业务经营者及其法定代表人或者主要负责人、电信用户、电信监管机构工作人员和社会其他相关方面，都设定了违反《电信法》应承担的法律责任，但恰恰遗漏了对电信监管机构应承担的法律责任的设定。
建议增加行政复议和行政诉讼条款：“电信业务经营者或者其他组织对电信监管机构的行政处罚决定不服的，可依照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请复议或者提起诉讼”。
建议增加国家赔偿条款：“电信监管机构和电信监管机构工作人员违法行使职权侵犯电信业务经营者和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照有关法律取得国家赔偿的权利。国家赔偿由电信监管机构履行赔偿义务”。

2004年11月18日