财政部


财政部关于印发《国有资产评估项目抽查办法》的通知

2001年12月31日 财企〔2001〕803号

各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅(局)，上海市、厦门市、深圳市国有资产管理局(办公室)，党中央有关部门，国务院有关部委、有关直属机构，各中央管理企业，国家开发银行，中国农业发展银行，中国进出口银行，中国工商银行，中国农业银行，中国银行，中国建设银行，交通银行，招商银行，中国民生银行，中国人民保险公司，中国人寿保险公司，中国再保险公司，中国国际信托投资公司，中国光大(集团)总公司，中央国债登记结算有限责任公司，中国银河证券有限责任公司，中国民族国际信托投资公司，中国经济开发信托投资公司，中国科技国际信托投资有限责任公司，中煤信托投资有限责任公司，全国人大常委会办公厅，全国政协办公厅，高法院，高检院，总后勤部，武警总部，有关人民团体，新疆生产建设兵团财务局：
根据《国务院办公厅转发财政部关于改革国有资产评估行政管理方式加强资产评估监督管理工作意见的通知》(国办发〔2001〕102号)，我们制定了《国有资产评估项目抽查办法》，现印发给你们，请遵照执行。
附件：国有资产评估项目抽查办法

附件：

国有资产评估项目抽查办法

第一条 根据《国务院办公厅转发财政部关于改革国有资产评估行政管理方式加强资产评估监督管理工作意见的通知》(国办发〔2001〕102号)，制定本办法。
第二条 本办法所称国有资产评估项目抽查，是指各级财政部门(或国有资产管理部门，下同)定期或不定期地选取具体评估项目，对评估各方当事人相关行为和评估报告的真实性、合法性进行检查，依法行使监督职能的行为。
第三条 本办法适用于按照《国有资产评估管理若干问题的规定》应当进行评估的各类国有资产评估项目。
第四条 按照国有资产分级管理的原则，各级财政部门负责组织实施其管辖范围内的评估项目的抽查工作。
财政部可以根据需要决定评估项目的专项抽查工作，并组织实施。
财政部门根据需要，可以委托集团公司、有关部门进行评估项目抽查工作。
第五条 抽查工作围绕评估各方当事人相关行为和评估报告的真实性、合法性进行，重点检查以下内容：
(一)占有单位经济行为的合法性；
(二)被评估的资产范围与有关经济行为所涉及的资产范围；
(三)占有单位提供的产权证明文件、生产经营资料及财务资料的真实性、完整性；
(四)评估机构和评估人员的执业资格；
(五)资产账面价值与评估结果的差异；
(六)经济行为的实际成交价与评估结果的差异；
(七)现场勘查活动及评估现场工作记录；
(八)评估工作底稿；
(九)必要的资产清查、函证工作；
(十)评估依据的合理性；
(十一)评估报告对重大事项及对评估结果影响的披露程度；
(十二)其他。
第六条 抽查工作应当遵循以下程序：
(一)准备阶段
1.选取评估项目，研究、拟订抽查计划，确定具体抽查内容；
2.组织不少于2人的相关人员成立抽查小组；
3.抽查小组在实施抽查前5个工作日将《评估项目抽查通知书》下达给当事人。
(二)检查阶段
1.抽查小组对评估项目当事人的具体工作进行检查；
2.对重大、疑难的问题，财政部门可委托专家进行鉴定并做出结论；
3.抽查小组起草《评估项目抽查结果报告》，对应当予以行政处罚的，提出初步意见，报告同级财政部门。
(三)告知阶段
财政部门在做出行政处罚决定之前，应当告知当事人拟做出处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
(四)处理阶段
1.财政部门下达《行政处罚决定书》；
2.对有关单位或个人的违法违纪行为，财政部门可以建议提交有关部门处理，涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第七条 财政部门应当建立评估项目抽查结果公告制度。对于在抽查工作中发现的重大、典型案件，应将抽查情况和处罚结果在新闻媒体上公告。
第八条 财政部门应当建立评估项目抽查工作报告制度。省级(含计划单列市，下同)财政部门应于每年度终了60个工作日内将本省项目抽查及处罚情况汇总后上报财政部。
第九条 省级财政部门、集团公司或有关部门可以根据本办法制定补充规定。
第十条 本办法自发布之日起施行。

交通警察当场作出罚款200元处罚
的合法性探讨
广西区公安厅交管局高支一大队 李钢

江苏省如皋市人民法院的秦昌东先生写了一篇《交通警察是否可以当场作出罚款200元的处罚？》，就交警对个人不可以当场作出200元罚款的处罚进行了论述，笔者认为秦先生的论述欠妥，交警可以对个人当场作出200元罚款的处罚。
秦先生引用《行政处罚法》第三十三条之规定，违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。认为《行政处罚法》规定对公民可以作出当场罚款处罚的上限是50元，而《中华人民共和国道路交通安全法》（简称《交安法》）的规定是200元。其观点认为一、《行政处罚法》是全国人民代表大会制定的基本法律，而《交安法》是全国人民代表大会常务委员会制定的一般法律，如果存在不一致，适用基本法律——《行政处罚法》；二、《行政处罚法》是规定国家行政权力主体行使行政处罚等公权力时应当遵守的程序性法律，具有同民事诉讼法、刑事诉讼法等基本法律一样的法律性质和法律地位，而《交安法》属于就道路交通管理方面作出的包括实体和程序性规定的法律，其只对某一方面产生法律效力，依据《交安法》作出的处罚仍然属于行政处罚，不能脱离《行政处罚法》所确定的行政处罚的范畴和规定。
笔者认为一、《交安法》与《行政处罚法》都是法律，效力位阶一样，在各自的调整范围内适用。《立法法》第七条规定，全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权，全国人民代表大会制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律，全国人民代表大会常务委员会制定和修改除应由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律。纵观宪法、立法法的规定，并无基本法律与一般法律法律效力高低之规定，之所以出现基本法律和一般法律两个术语，不是从区别法律效力角度出发，而是为了区别全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会的立法权限，基本法律和一般法律都属于法律这一范畴，法律位阶一样，效力等级相同，仅管辖范围不同而已，故秦先生所谓当基本法律与一般法律存在不一致时，应适用基本法律的观点错误。
二、《行政处罚法》内容包含有实体和程序两方面的规定，并非单纯程序性法律，其同民事诉讼法、刑事诉讼法的法律地位并不完全相同。且《立法法》第八十三条规定，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。《宪法》第五十七条规定，中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。它的常设机关是全国人民代表大会常务委员会。因而全国人民代表大会1996年通过的《行政处罚法》与全国人民代表大会常务委员会2004年通过的《交安法》的适用原则依照《立法法》第八十三条之规定，新的特别规定与旧的一般规定不一致的,适用新的特别规定。所以依法应适用《交安法》之200元的上限规定。
综上所述，交通警察对公民当场作出200元以下的罚款处罚是合法的，是依法行政，并不存在所谓违反《行政处罚法》。