山东省济南市人民政府


济南市人民政府关于印发济南市市长质量奖管理办法的通知

济政发〔2011〕10号



各县（市）、区人民政府，市政府各部门：
　　现将《济南市市长质量奖管理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。

济南市人民政府
二O一一年二月二十五日

济南市市长质量奖管理办法
第一章　总　则

　　第一条　为大力推进质量兴市战略，引导全社会提高质量意识，激励各行各业加强质量管理，进一步提高产品质量、工程质量和服务质量总体水平，根据有关法律法规规定，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条　本办法所称济南市市长质量奖（以下简称“市长质量奖”）是市政府设立的最高质量奖项，由市政府和市长审定批准、表彰和奖励，授予质量管理绩效显著、质量水平领先、为全市经济社会发展作出重要贡献的组织和为质量振兴工作作出突出贡献的个人。
　　第三条　本办法所称组织是指本市制造业、服务业、建筑业等各类企业，本办法所称个人是指本市从事质量工作的自然人，包括企业的员工和从事质量管理、教育、科研、宣传等人员。
　　第四条　市长质量奖的评审坚持科学、公开、公正、公平的原则。坚持高标准、严要求、综合评价、好中选优。
　　第五条　市长质量奖设“济南市市长质量奖（组织）”和“济南市市长质量奖（个人）”2个奖项。“济南市市长质量奖（组织）”每年不超过5个，“济南市市长质量奖（个人）”每年不超过3个，达不到奖励条件的奖项可以空缺。
　　市长质量奖每年评选1次，有效期5年，满5年后可重新申报。
　　第六条　市长质量奖评审不收取任何费用，奖励经费列入当年度市财政预算。

第二章　组织管理

　　第七条　济南市名牌产品评审委员会（以下简称市名评委）负责市长质量奖评审的组织管理工作。主要职责是：
　　（一）组织、推动、指导市长质量奖评审活动，研究决定市长质量奖评审过程中的重大事项；
　　（二）审定市长质量奖评审标准、实施指南、评审工作程序等重要工作规范；
　　（三）审查、公示评审结果，向市政府和市长提报市长质量奖拟奖名单。
　　第八条　市名评委办公室（设在市质监局）具体承担组织市长质量奖评审的日常工作。主要职责是：
　　（一）组织制（修）订市长质量奖评审细则、实施指南、工作程序等；
　　（二）组织编制市长质量奖年度工作计划，组织开展国内外质量奖评审标准和评审工作的跟踪研究；（三）负责市长质量奖申请的受理和组织评审，组织典型经验和成果的总结、宣传、推广工作；（四）调查、核实申报组织和个人的质量工作业绩及社会反映；组织政府部门、高等院校、科研机构、企事业单位、行业协会等单位的专家、学者组成专项评审考核组，按照有关程序开展现场评审考核工作；（五）考核、监管评审人员的职责履行情况；（六）汇总并向市名评委报告市长质量奖评审结果，提请审议候选名单。
　　第九条　涉及重大问题和重要事项时，市名评委应邀请监察部门参与市长质量奖评审的监督工作。
　　第十条　县（市）区政府、相关行业主管部门负责本辖区、本行业市长质量奖的组织、培育、初审、推荐工作，以及对获奖单位的宣传推广工作。

第三章　申报条件

　　第十一条　申报“济南市市长质量奖（组织）”应符合下列基本条件：
　　（一）企业依法在济南市注册登记并正常运行5年以上；
　　（二）认真贯彻《卓越绩效评价准则》（GB/T19580），建立有效运行的质量管理体系，形成自我完善的持续改进机制，积极推广先进的质量管理方法，质量效益显著；
　　（三）具有突出的经营业绩或社会贡献，在节能减排和环境保护方面取得突出成效；从事生产、经营活动的企业，近3年主要经济、技术指标和质量水平位居同行业前列；
　　（四）品牌优势突出，社会美誉度高，具有良好的质量诚信记录；中国名牌产品生产企业、驰名商标企业、服务名牌企业可优先列入评审范围；
　　（五）近3年内无重大质量、安全、环境污染、公共卫生等事故，无因组织责任导致服务对象、用户（顾客）投诉的突出问题；
　　（六）无其他违反法律、法规的行为。
　　第十二条　申报“济南市市长质量奖（个人）”（涉及质量科研、质量攻关小组的评审，可以多人共同获奖，但最多不超过3人）应符合下列基本条件：
　　（一）从事或涉及质量管理工作10年以上；
　　（二）质量管理能力和创新能力强，具有丰富的质量管理实践经验，质量管理工作成果显著，且取得良好的经济效益、质量效益和社会效益；
　　（三）个人所属的组织近3年内无重大质量、安全、环境污染、公共卫生等事故；
　　（四）个人无其他违反法律、法规的行为。
　　第十三条　鼓励具有自主知识产权、创新能力强、质量管理先进、符合产业发展方向、成长性较强的中小型企业申报市长质量奖。
　　第十四条　市长质量奖可以设提名奖，由市名评委负责审定公布。

第四章　评审程序

　　第十五条　市名评委办公室根据市长质量奖年度工作安排，在申报工作开始前，公布年度市长质量奖的申报要求和相关工作安排。
　　第十六条　符合市长质量奖申报条件的组织和个人，根据自愿的原则，填写《济南市市长质量奖（组织/个人）申报表》，按照市长质量奖评价标准进行自我评价，形成自我评价报告，提供有关证实性材料，并经所在县（市）区政府同意，由市行业主管部门审核并签署推荐意见后报市名评委办公室。
　　第十七条　市名评委办公室对申报组织或个人的申报条件、推荐意见和申报材料进行审查，确认符合申报条件的组织和个人名单，并对符合申报条件的组织和个人进行材料评审，形成材料评审报告。
　　第十八条　市名评委办公室成立专项评审考核组，对通过材料评审的组织和个人进行现场评审考核和材料核查，并综合各专项评审考核结果，提出拟奖组织和个人候选名单。
　　第十九条　市名评委召开全体会议，审议候选名单，研究确定拟奖组织和个人名单，并通过新闻媒体向社会公示。
　　第二十条　公示通过的拟奖组织和个人名单，由市名评委报分管副市长审核、市长审定。
　　第二十一条　市政府通报表彰获得市长质量奖的组织和个人，颁发市长质量奖奖牌、证书，并给予一定奖励。奖金由市财政局负责直接发给获奖组织和个人。

第五章　监督管理

　　第二十二条　获奖组织和个人可在有关活动中宣传获得市长质量奖的荣誉，但必须注明获奖时间。
　　第二十三条　获奖组织和个人应不断追求卓越，坚持创新，持续改进，有义务向社会公开和推广先进的质量管理经验和成果，积极发挥典型示范作用。
　　第二十四条　获奖组织的奖金应主要用于质量管理、质量攻关、质量改进和人员培训等方面的投入，不得挪作它用。
　　第二十五条　获奖组织每年初应编写自我评价报告，经相关部门审核后，于3月底前报市名评委办公室。
　　第二十六条　市名评委办公室及有关部门应建立获奖组织和个人定期巡访及动态管理制度，及时了解获奖组织的生产经营和质量管理等情况，督促其保持荣誉，不断改进提高。
　　第二十七条　对弄虚作假、采取不正当手段骗取市长质量奖荣誉的组织和个人，经市名评委办公室查证属实后，提请市政府撤销其市长质量奖奖项，收回奖牌、证书和奖金，并向社会通告。该组织或个人10年内不得申报市长质量奖。
　　第二十八条　获奖组织在有效期内发生下列情形之一的，由市名评委办公室提请市政府撤销其市长质量奖奖项，并向社会通告。该组织5年内不得申报市长质量奖。
　　（一）发生重大质量、安全、环保、卫生等事故的；
　　（二）产品质量或服务质量不稳定，产品经国家级或省级质量监督抽查判定为不合格，或出现重大服务质量事故的；
　　（三）工程质量发生重大问题，被有关方面和群众投诉并查证属实的；
　　（四）出口产品因质量问题被国外通报或索赔，造成国家形象和产品信誉受到较大损害的；
　　（五）因经营管理不善，出现严重经营性亏损的；
　　（六）发生其他严重违反法律、法规行为的。
　　第二十九条　承担市长质量奖评审任务的部门和人员应依法保守申报组织和个人的商业或技术秘密，严于律己，公正廉洁，严格按照有关规定、程序进行评审。
　　第三十条　市名评委办公室应加强对评审工作的管理，对在评审过程中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、造成不良后果的评审部门或个人，取消其评审资格，并提请其主管部门或所在工作单位给予纪律处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章　附　则

　　第三十一条　市长质量奖评选过程中的具体问题由市名评委办公室负责解释。
　　第三十二条　本办法自2011年4月1日起施行。


立法的归立法，司法的归司法

杨涛


《人民检察院组织法》第三条有这么一个规定，各级人民检察院设立检察委员会。检察委员会实行民主集中制，在检察长的主持下，讨论决定重大案件和其他重大问题。如果检察长在重大问题上不同意多数人的决定，可以报请本级人民代表大会常务委员会决定。但《组织法》颁布实施多年了，这一规定的后一款在司法实践中极少适用，因为首先检察长在实践中一般还是比较尊重多数人的意见，其次，如果真得出现检察长不同意大多数人的意见时，实践中可能就会是向上级检察院请示或大多数人改变意见转而拥护检察长的意见。
然而，现实中还是出现了检察长不同意检察委员会大多数委员的意见，并向当地人大常委会请示的事件。据《检察日报》5月16日报道，今年４月，贵州省黔南自治州某县检察院检察委员会在讨论一起经济大案中，检察长在是否提起公诉问题上与其他成员的意见不一致，便报请人大常委会决定。在人大审议中，有人认为可以依法及时行使决定权，支持司法工作；也有人认为“重大问题”是否包括案件不清楚，待立法解释出台后再说。对于这则新闻，笔者关心的不是提起公诉问题上是否属于《组织法》所说的“重大问题”，而是由报请人大常委会，由人大常委会来行使这种本属于检察机关的权力是否妥当的问题。
“业术有专攻”这是古人对于学有所长、社会有不同的分工的一种描述，现代社会事务更加复杂，分工更加细化，而司法更是由仅凭一般人的道德和理性所能判断的事务上升为一种专业化的事务，需要专门的知识学习，需要经验的积累，英国大法官柯克说：“法律是一门艺术，是要经历长时间才能习得。”更何况司法动辄关系到公民的生命、健康和财产，关乎社会的公平与正义，对其专业化的要求就更高。如果说，门外汉试着去耕田去教书，充其量就是贻笑大方，降低经济效益，但是，一个没有经验和法律知识的人来当操生死予夺的法官却是万万不可，公民的生命、健康与财产以及司法的信誉都不可作为试验品。人大在我国是权力机关，享有立法和选举产生政府、司法机关并对他们进行监督的权力，因此，人大在法律方面，擅长的更多是立法，而不是司法。因而，人大常委会，走出自己的责任田，走入一个自己并不熟悉的如何立案侦查、是否要批捕、起诉的检察权行使领域，能很好地担当吗？
退一步说，即使人大常委会能耕好他人的责任田，这也与现代社会权力分立与制衡的原理背道而驰，无法形成有效的监督。西方哲人说：“绝对的权力绝对的腐败”，所以孟德斯鸠强调要求立法、司法和行政三权要分立与制衡，我们国家并不实行三权分立，可以说，包括检察权在内的司法权是人大权力的下位权力，由后者产生并受其监督，但是，权力分立和制衡的原理并非不能适用。检察机关由人大产生并受其监督，但并不意味着人大在监督检察机关时可以直接行使检察权，监督权从其性质上讲一般认为是一种程序上的启动权，即督促作出决定的机关或有权要求其改正的上级或其他机关启动重新审查的程序，监督者如果有权直接改变被监督者决定的权力，那么就永远无法摆脱“谁来监督监督者”的悖论，在监督者之外又必须再设置一个监督者，如此循环不止。更何况，人大还产生法院并对法院的审判工作进行监督，如果人大直接替检察机关作出了对某一犯罪嫌疑人批准逮捕和提起公诉的决定，那么法院是不是必须判决其有罪，如果其本是一个无辜的被告人，法院如何在权力机关决定的压力下保持司法公正呢？
“有权力必有责任”，权力与责任是对等和伴生的，法院错判了，必须要赔偿，检察院错捕了，也要赔偿。但是如果一个案件是否要批准逮捕，检察长与大多数检察委员会委员有不同的意见，报请人大常委会决定，结果后者决定批准逮捕，如果这个批准逮捕的决定错误了，人大常委会要不要赔偿呢？我们在《国家赔偿法》是找不到答案的，这个法律对于行政机关和司法机关在行使职权时出现了错误，以致侵犯了公民和其他组织的合法权益时，如何赔偿作出了具体规定，可是就是没有对人大常委会作出了错误决定如何赔偿作出规定。也许在立法者头脑中，人大行使立法权和监督权，不存在直接侵犯公民和其他组织合法权益的问题，但不幸的是《人民检察院组织法》这一规定将人大也应承担赔偿的问题摆在大家面前，出于许多人的意料。
其实，由《组织法》这一规定引发的悖论还很多，比如如果上级检察院发现人大常委会的决定错误，那是否可以撤销人大常委会的决定呢？如何解决上级检察字与人大常委会的冲突呢？当初制定《人民检察院组织法》中，本来这一问题比较好解决的，即将其改成：“如果检察长在重大问题上不同意多数人的决定，可以报请上级人民检察院决定”这样既保证了检察权的统一行使，又符合上级检察院领导下级检察院的精神。问题的关键在于我们在民主法治和宪政建设中，对于权力分立和权力制衡意识的缺失。这种意识的缺失，使我们在许多权力划分和制约的问题上，显得比较混乱，比如说党委与政府权力行使的关系，人大与司法机关、政府之间权力行使与监督的关系。
权力分立和权力制衡历来被等同于西方的“三权分立”而受到批判，其实，在任何法治和宪政国家，权力必须受到监督与制约，这里面有权利对权力的监督与制约，也包涵权力对权力的监督与制约，这就必须对权力进行明确分界和制定制约的机制，权力之间不能随意超越，但必须制约。在我国，在坚持人民代表大会制度的前提下，在坚持国家的权力由人大选举产生并受人大监督的前提下，必须进一步厘定立法权、行政权、司法权的界限、范围以及各自行使的机关，权力不能随意簪越，权力之间应当进行制约，才能使国家权力在法治的轨道上良性运行。
个人博客：浩瀚法网　http://tao1991.fyfz.cn